L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?
(Redirigé depuis Islamophobie)
[ renommer ]
 |
Cet article est un débat en construction. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées. N'hésitez pas à les compléter.
|
 |
Cet article est un débat sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Rappel : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'association qui administre Wikidébats.
|
Sommaire
- 1 Pour comprendre le débat [ modifier ]
- 2 Carte des arguments
- 3 Arguments POUR
[ modifier ]
- 3.1 L'islam est la religion des opprimés
- 3.1.1 Il existe une oppression spécifique envers les musulmans
- 3.1.2 L'islam est une religion opprimée
- 3.1.3 La classe ouvrière doit prendre sous son aile le combat contre toutes les oppressions
- 3.1.4 Les marxistes doivent combattre toutes les religions
- 3.1.4.1 La lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
- 3.1.4.2 La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
- 3.1.4.3 Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
- 3.1.5 Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
- 3.1.6 Céder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie
- 3.1.7 Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
- 3.2 Il y a un potentiel révolutionnaire dans la jeunesse et les travailleurs des banlieues
- 3.1 L'islam est la religion des opprimés
- 4 Arguments CONTRE
[ modifier ]
- 4.1 Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires
- 4.1.1 Des organisations faisant du prosélytisme religieux
- 4.1.2 Des organisations antiféministes
- 4.1.3 Des organisations antisémites
- 4.1.4 Des organisations homophobes
- 4.1.5 Des organisations ennemies de la classe ouvrière
- 4.1.6 Ces organisations ne se réduisent pas à cela
- 4.1.7 On peut faire des alliances critiques
- 4.1.8 Un prétexte pour ne pas lutter contre les discriminations envers les musulmans
- 4.2 La lutte antiraciste suffit
- 4.1 Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires
- 5 Pour aller plus loin
- 6 Débats connexes [ modifier ]
Pour comprendre le débat [ modifier ]
En février 2017 a éclaté une polémique entre deux partis d'extrême-gauche français, Lutte ouvrière (LO) et le Nouveau parti anticapitaliste (NPA). Pour le premier, se réclamant du marxisme et du communisme, la lutte contre l'islamophobie est un « piège »
Ce débat n'est donc pas un débat pour ou contre l'islamophobie en général, mais bien un débat restreint aux arguments ayant cours dans l'extrême-gauche. Les arguments répertoriés sur cette page doivent pouvoir être tenus ou assumés par l'un des partis de cette mouvance. Les discours antimusulmans n'y ont, par exemple, pas leur place.
Lutte ouvrière (LO) est un parti politique français trotskiste situé à l'extrême gauche. Il s'agit du nom d'usage de l'Union communiste (trotskyste), principale organisation du regroupement international Union communiste internationaliste.
Communiste, révolutionnaire et internationaliste, LO défend les idées du trotskisme en France et met l'accent sur le rôle central de la classe ouvrière.
Source : Wikipédia
Le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) est un parti politique français d'extrême gauche créé en à l'issue d'un processus de fondation lancé par la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) après l'élection présidentielle de 2007.
Source : WikipédiaLutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
dans lequel le NPA serait tombé. Oubliant ses références marxistes, celui-ci verserait dans la démagogie et l'opportunisme en venant à mener la lutte antiraciste aux côtés d'organisations religieuses réactionnaires. Pour le NPA, LO aurait une obsession antireligieuse qui l'empêcherait de voir que l'islam est une religion opprimée par l'État, et ainsi de mener sur le terrain la lutte contre les discriminations qui touchent les musulmans.Ce débat n'est donc pas un débat pour ou contre l'islamophobie en général, mais bien un débat restreint aux arguments ayant cours dans l'extrême-gauche. Les arguments répertoriés sur cette page doivent pouvoir être tenus ou assumés par l'un des partis de cette mouvance. Les discours antimusulmans n'y ont, par exemple, pas leur place.
Carte des arguments
Arguments POUR [ modifier ]
L'islam est la religion des opprimés
Il existe une oppression spécifique envers les musulmans
Page détaillée
[ modifier ] 
Il existe une oppression spécifique envers les musulmans
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Cette oppression est avant tout une oppression antipauvre |
« Une partie de la classe politique française actuelle rejette et discrimine les musulmans [...] et il est compréhensible que nombre de jeunes se sentent victimes d’une oppression spécifique, qui existe bel et bien. Comment admettre que les politiciens de droite, qui hurlent à la laïcité et veulent interdire les menus de substitution dans les cantines, soient les mêmes qui combattent pour permettre l’installation de crèches de Noël dans le hall de leur mairie ? La laïcité des politiciens bourgeois d’aujourd’hui est à géométrie variable, et elle est tournée contre la religion musulmane, comme elle l’a été en d’autres temps contre les Juifs. Et c’est d’autant plus choquant que les mêmes n’ont pas hésité, dans le passé, à se servir de l’islam pour tenter de canaliser la colère et le ressentiment des jeunes des banlieues, comme le fit Sarkozy lorsqu’il créa le Conseil national du culte musulman. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsCette oppression est avant tout une oppression antipauvre
Page détaillée
[ modifier ]
Le terme « islamophobie » recouvre un racisme antipauvre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Un terme reconnu par la communauté scientifique des sociologues |
« Sarkozy ne s'est pas comporté en « islamophobe » hypocrite en mettant en place en 2003, en tant que ministre de l'Intérieur et des cultes, le Conseil français du culte musulman, mais en homme politique de la bourgeoisie française responsable. Ce projet, qui avait été initié par ses prédécesseurs socialistes Chevènement et Vaillant, servait les intérêts de celle-ci en créant une structure susceptible de faire encadrer une large fraction de la population d'origine musulmane par des gens aussi opposés que les ministres de la République à toute contestation sociale. Et nul ne peut dire que les princes saoudiens ou les émirs du Golfe sont victimes d'islamophobie quand ils viennent en France en voyage politique, en voyage d'affaires ou pour un séjour sur la Côte d'Azur.
Si la grande majorité de la population d'origine musulmane est soumise par les autorités à des mesures discriminatoires, vexatoires, c'est bien plus pour des raisons sociales que pour des raisons religieuses, et le maire de Gussainville déjà cité a donné un bon exemple de ce racisme-là, en déclarant qu'il avait voulu parler des chômeurs, des érémistes et des retraités. D'ailleurs les Roms, qui professent pour la plupart un christianisme ostentatoire, sont victimes du même mépris, des mêmes discriminations, des mêmes tracasseries, que les populations pauvres d'origine musulmane, du même racisme antipauvre. »
Lutte ouvrière, « Communisme, religions et intégrismes », Lutte de classe, n°126, mars 2010.
L'islam est une religion opprimée
Page détaillée
[ modifier ]
L'islam est une religion opprimée
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | C'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre |
« Penser le phénomène religieux, c’est penser la réalité matérielle dans laquelle il s’inscrit : Marx et les marxistes l’ont maintes fois expliqué en soulignant le fait que les idées – y compris religieuses – n’existent pas indépendamment des forces sociales qui s’en emparent. « La » religion peut ainsi exprimer des dynamiques sociales et politiques diverses, voire contradictoires : viendrait-il à l’esprit de quiconque de prétendre que « la » religion catholique avait la même signification et la même portée, durant les années 1960-1970, pour les travailleurs d’Irlande du nord et pour les dignitaires du régime de Franco ? Évidemment, non. Léon Trotsky n’affirmait rien d’autre en 1933, à propos des États-Unis : « le baptisme d’un Noir est quelque chose de totalement différent du baptisme d’un Rockfeller. Ce sont deux religions différentes. »
Il en va de même pour l’islam aujourd’hui : l’islam pratiqué, voire revendiqué, par certaines catégories de la population résidant en France, ne peut être considéré sur le même plan que l’islam du régime saoudien ou du régime iranien, quand bien même il s’agirait, en dernière instance, du même « dogme religieux ». Dans un cas, l’islam est une religion opprimée par l’État ; dans l’autre, elle est un outil d’oppression de l’État : voilà qui ne devrait pas laisser indifférent des militants se fixant pour tâche le renversement du capitalisme et de ses institutions. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
ObjectionsC'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux
Page détaillée
[ modifier ]
C'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Que l’islam soit en France en religion majoritairement pratiquée par des opprimés, c’est-à-dire des prolétaires, c’est une certitude. Mais faire ce constat doit-il mener à se montrer conciliant avec cette religion ? Bien au contraire ! Davantage encore, justement parce que ceux qui sont touchés par cette religion sont les nôtres, nous devons la combattre ! La classe ouvrière, précisément parce qu’elle est la classe opprimée de la société, a moins accès au savoir, à la culture que d’autres couches de la société, ce qui la rend plus perméable à tous les préjugés. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre
Page détaillée
[ modifier ]
Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« La classe ouvrière, précisément parce qu’elle est la classe opprimée de la société, a moins accès au savoir, à la culture que d’autres couches de la société, ce qui la rend plus perméable à tous les préjugés. Et si ceux-ci prennent la forme de préjugés religieux parmi les travailleurs d’origine maghrébine ou africaine, ils en prennent d’autres, dans d’autres couches du prolétariat. À commencer par le racisme, hélas bien présent dans la classe ouvrière française. Et pourtant, aucun militant n’imagine ne pas le combattre sous prétexte qu’il s’agit de préjugés d’opprimés. Pourquoi en serait-il autrement avec la religion ? »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
La classe ouvrière doit prendre sous son aile le combat contre toutes les oppressions
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Les marxistes doivent combattre toutes les religions
Page détaillée [ modifier ]
Les marxistes doivent combattre toutes les religions
« Les marxistes ont toujours considéré la propagande antireligieuse comme indispensable. Être communiste, c’est être matérialiste, et être matérialiste, c’est être athée. On peut être athée et se battre, dans une grève, aux côtés d’un travailleur croyant. Mais cela n’empêche pas qu’il est du devoir de n’importe quel révolutionnaire communiste d’essayer d’arracher non seulement les militants qu’il veut gagner à sa cause, mais même ses camarades de travail et de lutte, à l’emprise de la religion. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsLa lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
Page détaillée
[ modifier ]
La lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Car tout le problème est qu’« être matérialiste », c’est aussi avoir une approche matérialiste du phénomène religieux. Une approche matérialiste à laquelle Lutte ouvrière renonce, en considérant « la » religion de manière essentialiste, comme une force réactionnaire partout et toujours, qu’il s’agirait de combattre en tout temps et en tout lieu par la diffusion d’une « propagande antireligieuse », indépendamment des rapports de forces politiques, économiques, sociaux, idéologiques. Une approche matérialiste résumée par Lénine dans un texte de 1909, dans lequel il explique notamment que « la propagande athée de la social-démocratie [= des révolutionnaires] doit être subordonnée à sa tâche fondamentale, à savoir : au développement de la lutte de classe des masses exploitées contre les exploiteurs. » Quatre ans plus tôt, Lénine avertissait déjà : « en aucun cas nous ne devons nous fourvoyer dans les abstractions idéalistes de ceux qui posent le problème religieux en termes de "raison pure", en dehors de la lutte de classe, comme font souvent les démocrates radicaux issus de la bourgeoisie ». »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
Page détaillée
[ modifier ]
La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« L’obsession antireligieuse de Lutte ouvrière conduit cette organisation à refuser de participer à des fronts qui sont pourtant autant de coins enfoncés au sein du « bloc historique » que la bourgeoisie française tente de consolider en ralliant à sa cause des fractions entières du salariat au nom de la « lutte contre le terrorisme ». [...] Rejeter a priori toute alliance ponctuelle, autour d’une question – le racisme, ici sous la forme de l’islamophobie – qui structure profondément les sociétés capitalistes, et cela au nom de prétendus « principes matérialistes », c’est s’empêcher d’agir pour peser concrètement dans les rapports de forces politiques et sociaux. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
Page détaillée
[ modifier ]
Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Vous vous réclamez de la tradition anticléricale, mais en feignant d’ignorer en quoi elle se différencie fondamentalement de l’islamophobie : la première s’est construite au cours d’une lutte dure, longue et acharnée contre un clergé catholique effectivement redoutable de puissance, qui avait – et a encore – ses journaux, ses députés, ses lobbies, ses salons et son immense patrimoine immobilier ; la seconde s’attaque aux membres d’une confession minoritaire dépourvue de toute espèce d’influence sur les sphères de pouvoir. Elle consiste à détourner l’attention des intérêts bien nourris qui gouvernent ce pays pour exciter la meute contre des citoyens qui déjà ne sont pas à la fête, si l’on veut bien prendre la peine de considérer que, pour la plupart d’entre eux, colonisation, immigration et discrimination ne leur ont pas assigné la place la plus reluisante dans la société française. »
Olivier Cyran, « « Charlie Hebdo », pas raciste ? Si vous le dites… », Article11, 5 décembre 2013.
Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
Page détaillée
[ modifier ]
Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Aujourd’hui, 170 ans après le Manifeste communiste, il faut apparemment encore rappeler que le communisme n’est pas compatible avec la religion. Il est affligeant de voir des prétendus révolutionnaires se solidariser avec des rebuts d’idées que l’on trouve dans des livres comme ceux de Houria Bouteldja. Ces idées sont la négation même des idées communistes. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« Trotsky l’expliquait, en 1923 : « Nous adoptons une attitude tout à fait irréconciliable vis-à-vis de tous ceux qui prononcent un seul mot sur la possibilité de combiner le mysticisme et la sentimentalité religieuse avec le communisme. La religion est irréconciliable avec le point de vue marxiste. Celui qui croit à un autre monde ne peut concentrer toute sa passion sur la transformation de celui-ci. » Et à la fin des années 1930 il écrivait encore, dans Défense du marxisme : « Nous, les révolutionnaires, nous n’en avons jamais fini avec les problèmes de la religion, car nos tâches consistent à émanciper non seulement nous-mêmes mais aussi les masses de l’influence de la religion. Celui qui oublie de lutter contre la religion est indigne du nom de révolutionnaire. » »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Céder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie
Page détaillée
[ modifier ]
Les marxistes qui cèdent sur la religion font preuve d'opportunisme et de démagogie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Il y a longtemps que la LCR, et plus encore le NPA, se refusent à critiquer clairement le voile, et font preuve vis-à-vis de l’islam d’une bonne dose de démagogie. On se souvient de l’affaire de la candidate voilée du NPA dans le Vaucluse, en 2011. Se refusant à affirmer sans ambages le caractère oppressif du voile et de ses divers avatars vestimentaires, des membres de ce parti sont allés par exemple, en août dernier, jusqu’à organiser dans le cadre de leur université d’été une manifestation pour défendre le droit des femmes à porter le burkini, aux cris de « Trop couvertes ou pas assez, c’est aux femmes de décider ». On n’est, on le voit, pas très loin du féminisme décolonial.
Cela n’a rien de fortuit, de la part d’un courant qui a pour habitude d’épouser les idées d’autres courants, dans l’espoir de gagner l’oreille de telle ou telle fraction de la jeunesse, de la petite bourgeoisie intellectuelle ou du monde du travail. Autrement dit : tentons d’attirer les jeunes des banlieues à nous… en nous rangeant derrière des organisations qui, elles, disent ce que ces jeunes veulent entendre, quelque réactionnaires que soient leurs idées.
Cet opportunisme est une vieille tradition d’une partie du mouvement trotskyste, la même qui l’a conduite, dans le passé, à soutenir sans s’en démarquer les nationalistes des pays colonisés, comme le FLN algérien, ou certains courants staliniens, à trouver des vertus aux associations les plus réformistes, comme Attac, ou à faire les yeux doux aux décroissants. »Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« On ne saurait mieux dire. Car cela évoque tout aussi bien des expériences plus récentes que celles du passé, par exemple lorsqu’on a fini par confondre au NPA la lutte contre le racisme avec des meetings communs avec les organisations précitées qui ne nous tolèrent que parce que nous n’allons jamais les critiquer ouvertement. Ou encore le travail d’implantation dans les quartiers populaires, mené parfois avec une démagogie sans limite, comme on l’a vu notamment à Avignon en 2009 envers quelques militants associatifs, lesquels se donnaient pour but explicite de vérifier s’il était possible au sein du NPA, et en son nom, de parler et d’agir « en tant que musulmanEs ». »
Jean-François Cabral, « A propos du texte publié par Lutte ouvrière dans la Lutte de classe datée de février 2017 et ses contempteurs », 2 février 2017.
Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
Page détaillée
[ modifier ]
Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il y a de nombreux pauvres qui adhèrent au christianisme, dans les pays d'Afrique ou d'Amérique latine ; certains migrants et immigrés sont chrétiens. Est-ce une raison suffisante pour que l'extrême gauche arrête de lutter contre les aspects rétrogrades, patriarcaux ou obscurantistes du christianisme ? L'extrême gauche ne retient pas ses critiques envers le christianisme et l'Eglise, pourquoi les retiendrait-elle envers l'islam ?
Il y a un potentiel révolutionnaire dans la jeunesse et les travailleurs des banlieues
Page détaillée [ modifier ]
Il y a un potentiel révolutionnaire dans la jeunesse et les travailleurs des banlieues
Aucun résumé n'a été entré.Les acteurs de la lutte contre l'islamophobie sont anticapitalistes
Page détaillée
[ modifier ]
Les acteurs de la lutte contre l'islamophobie sont anticapitalistes
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Une partie non négligeable est réactionnaire |
« Là où Lutte ouvrière ne voit ainsi en Nargesse Bibimoune qu’une femme voilée [...], nous savons également d’elle qu’elle fait partie d’une génération de militants radicalement anticapitalistes, dont les références théoriques sont Frantz Fanon ou Angela Davis. Comme elle le rappelle dans son livre Confidences à mon voile : « Dis-leur que ce n’est pas toi qui nous payes 25 % de moins que les hommes, dis-leur que tu n’es pas responsable du fait que l’on se tape 80 % du travail domestique, dis-leur que polémiquer sur toi c’est encore une fois questionner le paraître des femmes sans jamais se focaliser sur leur réflexion ». »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
ObjectionsUne partie non négligeable est réactionnaire
Page détaillée [ modifier ]
Aucun résumé ni citation n'a été entré. Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires
Ne pas porter ce combat est se couper de cette couche exploitée et opprimée du prolétariat
Page détaillée
[ modifier ]
Ne pas porter le combat contre l'islamophobie est se couper de cette couche exploitée et opprimée du prolétariat
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Céder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
ObjectionsCéder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie
Page détaillée
[ modifier ]
Les marxistes qui cèdent sur la religion font preuve d'opportunisme et de démagogie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Il y a longtemps que la LCR, et plus encore le NPA, se refusent à critiquer clairement le voile, et font preuve vis-à-vis de l’islam d’une bonne dose de démagogie. On se souvient de l’affaire de la candidate voilée du NPA dans le Vaucluse, en 2011. Se refusant à affirmer sans ambages le caractère oppressif du voile et de ses divers avatars vestimentaires, des membres de ce parti sont allés par exemple, en août dernier, jusqu’à organiser dans le cadre de leur université d’été une manifestation pour défendre le droit des femmes à porter le burkini, aux cris de « Trop couvertes ou pas assez, c’est aux femmes de décider ». On n’est, on le voit, pas très loin du féminisme décolonial.
Cela n’a rien de fortuit, de la part d’un courant qui a pour habitude d’épouser les idées d’autres courants, dans l’espoir de gagner l’oreille de telle ou telle fraction de la jeunesse, de la petite bourgeoisie intellectuelle ou du monde du travail. Autrement dit : tentons d’attirer les jeunes des banlieues à nous… en nous rangeant derrière des organisations qui, elles, disent ce que ces jeunes veulent entendre, quelque réactionnaires que soient leurs idées.
Cet opportunisme est une vieille tradition d’une partie du mouvement trotskyste, la même qui l’a conduite, dans le passé, à soutenir sans s’en démarquer les nationalistes des pays colonisés, comme le FLN algérien, ou certains courants staliniens, à trouver des vertus aux associations les plus réformistes, comme Attac, ou à faire les yeux doux aux décroissants. »Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« On ne saurait mieux dire. Car cela évoque tout aussi bien des expériences plus récentes que celles du passé, par exemple lorsqu’on a fini par confondre au NPA la lutte contre le racisme avec des meetings communs avec les organisations précitées qui ne nous tolèrent que parce que nous n’allons jamais les critiquer ouvertement. Ou encore le travail d’implantation dans les quartiers populaires, mené parfois avec une démagogie sans limite, comme on l’a vu notamment à Avignon en 2009 envers quelques militants associatifs, lesquels se donnaient pour but explicite de vérifier s’il était possible au sein du NPA, et en son nom, de parler et d’agir « en tant que musulmanEs ». »
Jean-François Cabral, « A propos du texte publié par Lutte ouvrière dans la Lutte de classe datée de février 2017 et ses contempteurs », 2 février 2017.
Les croyants sont peu partisans de la révolution
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Arguments CONTRE [ modifier ]
Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires
Page détaillée [ modifier ]
Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires
Aucun résumé n'a été entré.Des organisations faisant du prosélytisme religieux
Page détaillée
[ modifier ]
Dans la lutte contre l'islamophobie il y a des organisations faisant du prosélytisme religieux
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Toutes les organisations se réclamant de l'islam ne sont pas prosélytes |
« Depuis plusieurs années, une galaxie de groupes se donnant pour objectif la « lutte contre l’islamophobie » se développent et prennent diverses initiatives. Certains, comme l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) ou PSM (Participation et spiritualité musulmanes), sont ouvertement des associations de prosélytisme religieux. D’autres se défendent d’être des organisations religieuses et se cachent derrière des revendications d’égalité, de lutte contre le racisme et contre l’islamophobie. C’est le cas du CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), de Mamans toutes égales, du Collectif une école pour toutes, Féministes pour l’égalité, et plus récemment d’Alcir (Association de lutte contre l’islamophobie et les racismes). Le Parti des indigènes de la République (PIR) est aussi à ranger dans cette galaxie.
Depuis l’attentat contre Charlie hebdo, en janvier 2015, les initiatives de ces groupes se sont multipliées : rassemblement anti-islamophobie le 18 janvier 2015 à Paris ; meeting contre l’islamophobie et le climat de guerre sécuritaire le 6 mars 2015 à Saint-Denis ; Marche de la dignité et contre le racisme organisée par le PIR le 31 octobre 2015 ; meeting à Saint-Denis contre l’état d’urgence le 11 décembre 2015, ou encore, le 21 septembre dernier, le meeting d’Alcir baptisé « Pour un printemps de la liberté, de l’égalité et de la fraternité », organisé dans le 20e arrondissement de Paris. [...] Ces rassemblements ont tous été en réalité des tribunes pour des organisations islamistes et communautaristes.
Lors du rassemblement du 18 janvier 2015, des jeunes brandissent des drapeaux algériens, turcs, marocains, des panneaux portant des sourates du Coran, et une grande banderole : « Touche pas à mon prophète ». Le meeting du 6 mars 2015 était coorganisé par l’UOIF. Celui du 11 décembre faisait, lui aussi, la part plus que belle aux militants religieux. Certes, des laïcs (journalistes du Monde diplomatique ou représentante du Syndicat de la magistrature) s’y sont exprimés, mais en partageant la tribune avec Tariq Ramadan, Ismahane Chouder, porte-parole de PSM, ou Marwan Muhammad, porte-parole du CCIF. On retrouve les mêmes parmi les signataires de l’appel pour le meeting d’Alcir du 21 septembre 2016. Le nom des porte-parole des associations et groupes religieux musulmans figure sur l’affiche, ornée d’une photo d’une femme voilée drapée… dans un drapeau bleu-blanc-rouge. »Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsToutes les organisations se réclamant de l'islam ne sont pas prosélytes
Page détaillée
[ modifier ]
Toutes les organisations se réclamant de l'islam ne sont pas prosélytes
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Contrairement à ce que veut laisser entendre Lutte ouvrière, une initiative à laquelle est associé un individu ou un courant se revendiquant de l’islam n’est pas mécaniquement une initiative prosélyte (comme les auteurs de la loi du 15 mars 2004, qui prétendent de manière absurde que le simple port d’un signe religieux est en lui-même un acte de prosélytisme). À moins de considérer que les musulman-e-s seraient, indépendamment des positions qu’ils défendent et des propos qu’ils tiennent, par nature prosélytes – puisque, rappelons-le, Lutte ouvrière ne dit pas un mot du contenu des initiatives critiquées dans l’article. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
Des organisations antiféministes
Page détaillée
[ modifier ]
Dans la lutte contre l'islamophobie il y a des organisations antiféministes
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Ces organisations ne se réduisent pas à cela |
« Ce livre [Les Blancs, les Juifs et nous, d'Houria Bouteldja, porte-parole du PIR] défend les idées les plus réactionnaires, à commencer par [...] une prise de position contre le féminisme, dénoncé comme une exportation blanche : « Mon corps ne m’appartient pas. Aucun magistère moral ne me fera endosser un mot d’ordre conçu par et pour des féministes blanches. […] J’appartiens à ma famille, à mon clan, à mon quartier, à ma race, à l’Algérie, à l’islam. » Bouteldja, qui dit préférer appartenir « à [sa] race et à l’islam » plutôt que de dire que son corps lui appartient, va même plus loin : « Un féminisme décolonial doit avoir comme impératif de refuser radicalement les discours et pratiques qui stigmatisent nos frères. » Elle absout ainsi d’avance les lapideurs de femmes et les exciseurs, au nom du féminisme décolonial.
On peut également mentionner le récent livre de Nargesse Bibimoune, Confidence à mon voile. On y lit par exemple : « Mon cher voile, dis-leur que tu es la preuve de ma soumission à Dieu et uniquement Lui ! Dis-leur qu’à mes yeux tu es un instrument d’émancipation face à une société qui souhaiterait me dicter ma manière d’être une femme libérée. »
[...] Marwan Muhammad signe régulièrement des communiqués communs avec Idriss Sihamedi, responsable de l’association BarakaCity, lequel, sur un plateau télé en janvier 2016, expliquait qu’il était « un musulman normal », et qu’en conséquence il « ne serre pas la main des femmes ». Récemment Marwan Muhammad, lors d’un débat, a affirmé que la polygamie ne le regardait pas, puisqu’elle était, « comme l’homosexualité, un choix de vie personnel ». »Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsCes organisations ne se réduisent pas à cela
Page détaillée
[ modifier ]
Les organisations de lutte contre l'islamophobie ne sont pas toutes réactionnaires
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Des propos suffisants pour considérer ces organisations comme ennemies |
« On apprend ainsi que le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) pourrait être résumé au fait que l’un de ses porte-parole, Marwan Muhammad, est un « ancien trader » qui a par le passé fait tribune commune avec un imam intégriste, signé des textes avec un dirigeant associatif conservateur et « [qu’il] a affirmé que la polygamie ne le regardait pas ». C’est tout ? C’est tout.
On ne saura pas « quelles idées » le CCIF défend dans les initiatives incriminées (contre l’islamophobie ou l’état d’urgence), et l’on ne saura pas non plus [...] que cette « organisation communautariste » s’est prononcée, au printemps dernier, contre la loi Travail, et a appelé à se mobiliser contre elle. Aucune évocation, en outre, de la tribune signée en avril 2016 par celui qui était alors porte-parole du CCIF, Yasser Louati, qui fustigeait la politique antisociale de Valls et l’accusait de tenter de « voiler son bilan » par un discours stigmatisant les musulman-e-s. Aucune mention, enfin, de cet article publié sur le site du CCIF en novembre dernier, dont le titre, explicite, n’aurait pourtant pas dû échapper à Lutte ouvrière : « Le fiasco burkini : Une distraction de l’attaque contre les travailleurs de la loi Travail "El Khomri" ». »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
Des organisations antisémites
Page détaillée
[ modifier ]
Dans la lutte contre l'islamophobie il y a des organisations antisémites
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Ce livre abject [Les Blancs, les Juifs et nous, d'Houria Bouteldja, porte-parole du PIR] défend les idées les plus réactionnaires, à commencer par un antisémitisme nauséeux (« Vous les Juifs […] je vous reconnaîtrais entre mille, votre zèle est trahison. ») »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Des organisations homophobes
Page détaillée
[ modifier ]
Dans la lutte contre l'islamophobie il y a des organisations homophobes
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« L’UOIF ? Elle a participé, en toute logique, aux défilés contre le mariage homosexuel. Elle a notamment accueilli dans ses congrès Christine Boutin, Dieudonné, Alain Soral, et les deux égéries de la Manif pour tous, Frigide Barjot et Ludovine de La Rochère. Réactionnaires de toutes religions, unissez-vous ! »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Des organisations ennemies de la classe ouvrière
Page détaillée
[ modifier ]
Dans la lutte contre l'islamophobie il y a des organisations ennemies de la classe ouvrière
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Le PIR se veut le porte-parole de cette évolution. Il étudie toute la société sous le prisme de la couleur de la peau, jamais sous celui des classes sociales ni des rapports économiques. Il assume totalement cette vision racialiste, fondée sur l’idée que les Blancs sont tous coupables de l’oppression des peuples coloniaux hier, et des immigrés aujourd’hui. Dans son dernier livre, Les Blancs, les Juifs et nous, la porte-parole du parti, Houria Bouteldja, écrit : « Au-dessus de moi, il y a les profiteurs blancs. Le peuple blanc, propriétaire de la France : prolétaires, fonctionnaires, classes moyennes. Mes oppresseurs. Petits actionnaires de la vaste entreprise de spoliation du monde. » Puis : « Le Français, dans son bureau, ça roule pour lui. L’Arabe, lui, est balayeur. » »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« Hassan Aglagal, un militant marocain du NPA, plus lucide que nombre de ses camarades, écrit dans une tribune intitulée Assez de PSM dans nos luttes : « Participation et spiritualité musulmanes (PSM) est l’association qui représente en France le mouvement Al Adl Wal Ihsane (Justice et bienfaisance), mouvement de l’islam politique fondé en 1973 au Maroc par le mystique soufiste Abdelassame Yassine. » Ce groupe est notamment responsable, au Maroc, « de l’assassinat de deux étudiants d’extrême gauche », en 1991 et 1993. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Ces organisations ne se réduisent pas à cela
Page détaillée
[ modifier ]
Les organisations de lutte contre l'islamophobie ne sont pas toutes réactionnaires
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Des propos suffisants pour considérer ces organisations comme ennemies |
« On apprend ainsi que le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) pourrait être résumé au fait que l’un de ses porte-parole, Marwan Muhammad, est un « ancien trader » qui a par le passé fait tribune commune avec un imam intégriste, signé des textes avec un dirigeant associatif conservateur et « [qu’il] a affirmé que la polygamie ne le regardait pas ». C’est tout ? C’est tout.
On ne saura pas « quelles idées » le CCIF défend dans les initiatives incriminées (contre l’islamophobie ou l’état d’urgence), et l’on ne saura pas non plus [...] que cette « organisation communautariste » s’est prononcée, au printemps dernier, contre la loi Travail, et a appelé à se mobiliser contre elle. Aucune évocation, en outre, de la tribune signée en avril 2016 par celui qui était alors porte-parole du CCIF, Yasser Louati, qui fustigeait la politique antisociale de Valls et l’accusait de tenter de « voiler son bilan » par un discours stigmatisant les musulman-e-s. Aucune mention, enfin, de cet article publié sur le site du CCIF en novembre dernier, dont le titre, explicite, n’aurait pourtant pas dû échapper à Lutte ouvrière : « Le fiasco burkini : Une distraction de l’attaque contre les travailleurs de la loi Travail "El Khomri" ». »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
ObjectionsDes propos suffisants pour considérer ces organisations comme ennemies
Page détaillée
[ modifier ]
Les propos réactionnaires de certains leaders antiislamophobes devraient suffire à refuser toute alliance avec eux
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Les révolutionnaires peuvent faire des alliances critiques même avec le diable |
« Ces propos devraient suffire, lorsque l’on est communiste révolutionnaire, à s’interdire de faire tribune commune avec ceux qui les profèrent et qui sont pour nous ni plus ni moins que des ennemis politiques. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
On peut faire des alliances critiques
Page détaillée
[ modifier ]
Les révolutionnaires peuvent faire des alliances critiques avec les organisations de lutte contre l'islamophobie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« [Ce serait oublier] l’un des acquis fondamentaux de Trotsky, dont Lutte ouvrière aime pourtant se revendiquer, qui expliquait en 1928, à propos de l’hypothèse d’alliances avec le Kuomintang chinois : « Depuis longtemps, on a dit que des ententes strictement pratiques, qui ne nous lient en aucune façon et ne nous créent aucune obligation politique, peuvent, si cela est avantageux au moment considéré, être conclues avec le diable même. Mais il serait absurde d’exiger en même temps qu’à cette occasion le diable se convertisse totalement au christianisme ». Que l’on ne se méprenne pas ici sur la référence à cette métaphore de Trotsky : nous ne souhaitons convertir personne au christianisme ! Mais il s’agit de souligner que dans d’autres contextes, les marxistes ont eu l’occasion, lorsqu’ils estimaient que la situation le nécessitait, de s’entendre avec des courants divers, voire fort éloignés, sans que cela ait signifié qu’ils renonçaient à leur indépendance. Les fronts auxquels le NPA participe ne sont aucunement des cadres dans lequel nous nous lions les mains, ni des systèmes d’alliance qui nous obligeraient à renoncer à formuler nos critiques des intégrismes religieux, quels qu’ils soient. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
Un prétexte pour ne pas lutter contre les discriminations envers les musulmans
Page détaillée
[ modifier ]
Lutte ouvrière se sert de prétextes pour ne pas lutter contre les discriminations envers les musulmans
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Derrière ces prétextes, difficile de ne pas percevoir l’absence totale de volonté, de la part de LO, de mobiliser concrètement contre l’islamophobie, et de participer à des fronts aux côtés d’organisations dont les anticapitalistes et révolutionnaires peuvent par ailleurs être très éloignés. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
La lutte antiraciste suffit
Page détaillée [ modifier ]
Il faut préférer la lutte antiraciste à la lutte contre l'islamophobie
Aucun résumé n'a été entré.Le terme « islamophobie » est ambigu
Page détaillée
[ modifier ]
Le terme « islamophobie » est ambigu
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Le terme d’islamophobie nous a paru ambigu, et il l’est toujours par certains aspects, bien que le mot soit devenu d’usage courant. Nous rejetons et combattons les discriminations qui peuvent s’exercer à l’encontre des musulmans, parce que nous sommes pour la liberté de culte. Mais nous sommes athées, opposés à toutes les religions. Et l’équation, imposée par les islamistes et leurs amis, selon laquelle lutter contre la religion musulmane signifierait être raciste, est une escroquerie. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« Toute critique du port du voile se voit aussitôt qualifiée par certains de manifestation « d'islamophobie ». Mais ce néologisme, qu'affectionnent les musulmans religieux, peut avoir tellement de sens différents qu'il n'en a aucun. Si cela signifie être critique vis-à-vis de l'islam, en tant que matérialistes, que « mécréants » comme ils disent, oui nous sommes islamophobes, comme certains pourraient dire de nous que nous sommes christianophobes, judéophobes, bouddhistophobes, pour ne pas parler de religions plus exotiques. Mais le plus souvent il s'agit de sous-entendre par islamophobie un rejet de tous ceux qui partagent la foi musulmane, ce qui est une ânerie, non seulement quand il vise l'attitude des communistes révolutionnaires, mais même en ce qui concerne l'attitude de l'impérialisme français et des hommes qui le servent au plus haut niveau. »
Lutte ouvrière, « Communisme, religions et intégrismes », Lutte de classe, n°126, mars 2010.
Le terme « islamophobie » recouvre un racisme antipauvre
Page détaillée
[ modifier ]
Le terme « islamophobie » recouvre un racisme antipauvre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Un terme reconnu par la communauté scientifique des sociologues |
« Sarkozy ne s'est pas comporté en « islamophobe » hypocrite en mettant en place en 2003, en tant que ministre de l'Intérieur et des cultes, le Conseil français du culte musulman, mais en homme politique de la bourgeoisie française responsable. Ce projet, qui avait été initié par ses prédécesseurs socialistes Chevènement et Vaillant, servait les intérêts de celle-ci en créant une structure susceptible de faire encadrer une large fraction de la population d'origine musulmane par des gens aussi opposés que les ministres de la République à toute contestation sociale. Et nul ne peut dire que les princes saoudiens ou les émirs du Golfe sont victimes d'islamophobie quand ils viennent en France en voyage politique, en voyage d'affaires ou pour un séjour sur la Côte d'Azur.
Si la grande majorité de la population d'origine musulmane est soumise par les autorités à des mesures discriminatoires, vexatoires, c'est bien plus pour des raisons sociales que pour des raisons religieuses, et le maire de Gussainville déjà cité a donné un bon exemple de ce racisme-là, en déclarant qu'il avait voulu parler des chômeurs, des érémistes et des retraités. D'ailleurs les Roms, qui professent pour la plupart un christianisme ostentatoire, sont victimes du même mépris, des mêmes discriminations, des mêmes tracasseries, que les populations pauvres d'origine musulmane, du même racisme antipauvre. »
Lutte ouvrière, « Communisme, religions et intégrismes », Lutte de classe, n°126, mars 2010.
ObjectionsUn terme reconnu par la communauté scientifique des sociologues
Page détaillée
[ modifier ]
Le terme « islamophobie » est reconnu par la communauté scientifique des sociologues
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Les questions posées par la définition de l’islamophobie montrent comment les sciences sociales se (ré)approprient un sujet polémique dans le débat public. Dans la recherche anglophone, la plupart des études sur l’islamophobie se citent mutuellement pour faire le point sur les débats de définition, avant d’ajouter une pierre à l’édifice. Cet effort donne à voir la fabrique d’un nouveau concept, et révèle la prudence, les tâtonnements mais aussi un certain engouement des sciences sociales face à l’islamophobie. Dans un premier temps, cet état des lieux visait à faire entendre en France les échos d’un débat scientifique qui nous semble le préalable à toute recherche ultérieure sur le sujet. Les publications sur l’islamophobie continuent à englober des réalités extrêmement variées, ce qui peut parfois poser un problème de cohérence. Cependant, nombre d’auteurs assument que le terme ne soit pas strictement défini et considèrent que les différentes perspectives de recherche donnent un aperçu large de ce qu’est l’islamophobie. »
Houda Asal, « Islamophobie : la fabrique d’un nouveau concept. État des lieux de la recherche », Sociologie, vol. 5, n°1, 2014.
Se placer sur le terrain de l'islamophobie est un piège
Page détaillée
[ modifier ]
Se placer sur le terrain de l'islamophobie est un piège
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Réduire le problème à « l’islamophobie », c’est à la fois se placer sur le terrain des religieux et contribuer à dissimuler aux yeux des travailleurs d’origine maghrébine et africaine les racines de leur oppression. […] C'est la division de la société en classes sociales, l'opposition entre la bourgeoisie et le prolétariat, qui constitue la ligne de partage essentielle de la société. Et un ouvrier athée est bien plus proche d'un travailleur chrétien ou musulman que d'un capitaliste athée, espèce d'ailleurs en voie de disparition. […] Le problème n'est pas de se pencher avec condescendance sur les malheurs des travailleurs originaires du monde musulman, mais de combattre pour leur ouvrir la seule perspective qui vaille, une société où les travailleurs de toutes origines, de toutes cultures, exerceraient ensemble le pouvoir dans leur intérêt commun. »
Lutte ouvrière, « Communisme, religions et intégrismes », Lutte de classe, n°126, mars 2010.
L'absence de propositions concrètes de lutte contre le racisme
Page détaillée
[ modifier ]
Lutte ouvrière ne propose aucune proposition concrète de lutte contre le racisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Mais, et ce n’est pas le moindre des paradoxes, on ne trouvera dans le reste du texte [de Lutte ouvrière, « Le piège de la "lutte contre l’islamophobie" »] aucune analyse du développement de cette oppression que constitue l’islamophobie, ni aucune proposition concrète pour lutter contre la stigmatisation, les discriminations et les violences ciblant spécifiquement les musulman-e-s (ou présumé-e-s tel-le-s). En lieu et place, Lutte ouvrière se livre à une diatribe largement ignorante des débats et des travaux sur la question, visant ainsi à délégitimer par avance ceux qui mènent ces combats, et à proposer comme unique perspective la lutte contre la religion en général, et l’intégrisme islamique en particulier. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Pour aller plus loin
Bibliographie [ modifier ]
Plutôt POUR
- Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
- Nathalie Bianco, « Lettre ouverte à Mélenchon : "Dimanche, le souvenir de ton ami Charb t'a-t-il glacé le sang ?" », Marianne, 12/11/2019.
Plutôt CONTRE
- Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
- Jean-François Cabral, « La paille, la poutre et la lutte contre « l’islamophobie » », 6 février 2017.
Ni POUR ni CONTRE
Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Sitographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.
Plutôt CONTRE
Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRE
Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Vidéographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRE
Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Débats connexes [ modifier ]
- La religion est-elle compatible avec le marxisme ?
[ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]
Vos commentaires
Activer l'actualisation automatique des commentaires
Utilisateur anonyme #1
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #1
Lien permanent |