Faut-il boycotter Facebook ?
(Redirigé depuis Facebook)
[ renommer ]
 |
Cet article est un débat en construction. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées. N'hésitez pas à les compléter.
|
Sommaire
- 1 Pour comprendre le débat [ modifier ]
- 2 Carte des arguments
- 3 Arguments POUR
[ modifier ]
- 3.1 Facebook s'accapare les données personnelles des utilisateurs
- 3.2 Facebook n'est pas fiable informatiquement
- 3.3 Facebook est un instrument de propagande
- 3.4 Facebook est une entreprise toute-puissante
- 3.5 Facebook a un effet délétère sur la vie sociale et le psychisme
- 3.6 Il existe des alternatives libres à Facebook
- 3.7 Facebook exploite les faiblesses de ses utilisateurs
- 3.8 Le cyberharcèlement est largement impuni sur Facebook
- 3.9 La politique de modération de Facebook est guidée par des objectifs de rentabilité financière
- 3.10 Facebook est un des bras armés de l'impérialisme américain
- 3.11 Facebook a un impact néfaste sur la société
- 4 Arguments CONTRE [ modifier ]
- 5 Pour aller plus loin
- 6 Débats connexes [ modifier ]
Pour comprendre le débat [ modifier ]
D'où vient Facebook
Facebook est une entreprise américaine créée par Mark Zuckerberg en 2004, et dont le nom vient de l’anglais facebook, qui signifie trombinoscope. L’entreprise a connu une croissance ultra-rapide, la propulsant dans les plus grosses entreprises au monde. Aujourd’hui, le groupe Facebook, qui a depuis racheté de nombreuses autres entreprises comme Instagram ou Whatsapp, réalise un chiffre d’affaires annuel de 34 milliards de dollars (2017).
Actualité du débat
Suite à l’affaire Cambridge Analytica et aux diverses accusations à l’encontre de Facebook quant à son utilisation des données personnelles de ses utilisateurs, de nombreuses voix s’élèvent pour appeler au boycott du réseau social le plus utilisé dans le monde. Facebook subit des controverses au sein même de son équipe. Des anciens employés ont critiqué le réseau social qu’ils jugent « destructeur pour le fonctionnement de notre société » selon les termes de Sean Parker, ex-président de l’entreprise de Mark Zuckerberg. Dans un article du journal Le Monde, il fait part de son inquiétude et de son regret d’avoir participer au succès d’une entreprise qui « privilégie la collecte de données de ses utilisateurs plutôt que de les protéger des abus », selon les propos tenus par une autre ancienne employée.
Au-delà du traitement obscur des données personnelles, les utilisateurs doutent des bienfaits que pourraient leur apporter l’utilisation de Facebook. Un loisir que certains qualifient de malsain et déprimant. Les contenus partagés ne seraient pas représentatifs du monde réel et pourrait provoquer une désillusion voire un repli sur soi. La défiance s’est propagé et un mot-clé a été créé : #deletefacebook. Mais est-il réellement possible de complètement quitter Facebook ? Une utilisation raisonnable des réseaux sociaux n’est-elle pas suffisante ?
Carte des arguments
Arguments POUR [ modifier ]
Facebook s'accapare les données personnelles des utilisateurs
Page détaillée
[ modifier ] 
Facebook s'approprie les données personnelles de ses utilisateurs sans les rémunérer
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Les utilisateurs de Facebook consentent à donner leur données personnelles Beaucoup de sociétés commerciales autres que Facebook exploitent les données personnelles de leurs clients |
« Que fait une importante entreprise des données personnelles qu’elle récupère de ses utilisateurs ?
Oublié le respect dû aux utilisateurs ; les données intimes sont analysées sans le consentement des testeurs et revendues à d’autres entreprises qui font ainsi du ciblage publicitaire. Facebook encourage les entreprises à utiliser ses services pour mieux communiquer au sein de la plateforme et ne rémunère pas ceux qui mettent réellement du contenu. Chaque message privé vaut 10 centimes d’euros. Une heure au smic vaut environ 10€ : combien de temps passent en moyenne les utilisateurs « actifs » de Facebook ? Les conditions générales de vente permettent à l’entreprise de s’approprier du contenu qu’elle pourra revendre ailleurs. »
Magali Gardero, « Les raisons de quitter Facebook », Le Drenche, 21/11/2018.
ObjectionsLes utilisateurs de Facebook consentent à donner leur données personnelles
Page détaillée
[ modifier ]
Les utilisateurs de Facebook consentent à donner leur données personnelles
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Nous ne sommes pas conscients de toutes les données que Facebook récupère |
« Lorsque vous vous inscrivez sur Facebook (ou sur n’importe quel autre réseau social), vous consentez à transmettre quelques informations personnelles que vous êtes libre ou non de partager. Personne ne vous force à vous enregistrer sur ces plateformes et vous pouvez par la suite configurer votre profil en fonction des usages que vous souhaitez en faire. Libre à vous de partager des moments de votre vie intime, d’ajouter des photos de paysages ou de simplement ne rien mettre et de disposer d’un compte exempt de toute information que vous jugerez confidentielle. [...] Il faut arrêter de déresponsabiliser les personnes qui seraient vues comme de simples consommateurs soumis à un système qu’ils ne maîtriseraient pas. »
Éric Delcroix, « Il suffit de se responsabiliser », Le Drenche, 21/11/2018.
ObjectionsNous ne sommes pas conscients de toutes les données que Facebook récupère
Page détaillée
[ modifier ]
Nous ne sommes pas conscients de toutes les données que Facebook récupère
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Quand on installe l'application Facebook sur son téléphone, on donne l'autorisation à Facebook d'accéder à nos contacts, nos textos, nos photos et nos vidéos sans que cela soit clairement énoncé.
Beaucoup de sociétés commerciales autres que Facebook exploitent les données personnelles de leurs clients
Page détaillée
[ modifier ]
Beaucoup de sociétés commerciales autres que Facebook exploitent les données personnelles de leurs clients
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« La médiatisation des récents événements relatifs à la mauvaise utilisation de nos données a relancé le débat sur nos usages des réseaux sociaux. Cependant les entreprises de vente par correspondance ont toujours exploité nos données personnelles sans nous consulter lors de chaque utilisation. Détenir et exploiter des données personnelles sur ses clients n’est pas un phénomène nouveau. Facebook est une société commerciale parmi tant d’autres qui utilise les données de leurs utilisateurs après approbation du traitement des données partagées par l’internaute. »
Éric Delcroix, « Il suffit de se responsabiliser », Le Drenche, 21/11/2018.
Facebook n'est pas fiable informatiquement
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook n'est pas fiable informatiquement
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Pourquoi une entreprise aussi importante est aussi peu fiable informatiquement ? Totalement centralisée, tous les serveurs sont au même endroit, rendant beaucoup plus facile la récupération des données, pour la NSA ou d’autres personnes. Le code refermé et l’importance des données qu’il détient font de Facebook la victime préférée de cette année 2018 ; des comptes sont récupérés, piratés, ou espionnés. De peur de perdre ses utilisateurs, l’entreprise se ferme à l’interopérabilité. »
Magali Gardero, « Les raisons de quitter Facebook », Le Drenche, 21/11/2018.
Facebook est un instrument de propagande
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook est un instrument de propagande
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Comment une entreprise influence-t-elle ses nombreux utilisateurs, plus de 2 milliards ?
Septembre 2018, l’entreprise se vante de sa capacité à établir des profils psychologiques et politiques d’internautes à partir de leurs données Facebook, afin de définir au mieux ensuite les publicités et les messages à leur diffuser pour les influencer. Propagande, fake news, désinformation, campagnes de dénigrement, manipulations de masse à grande échelle. C’est le lot quotidien de ceux qui vont sur Facebook et lisent leurs actualités. Les algorithmes mis en place peuvent agir sur le moral des utilisateurs ou sur leur vote. Partenariats rémunérés avec de grands médias, l’objectivité journalistique est-elle toujours assurée dans ces cas-là ? L’indépendance, vous connaissez ? Monopole et célébrité, Facebook a tellement d’utilisateurs que l’on risque de perdre ses amis si on la quitte. »
Magali Gardero, « Les raisons de quitter Facebook », Le Drenche, 21/11/2018.
Facebook est une entreprise toute-puissante
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook est une entreprise toute-puissante
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« L’affaire de Max Schrems, étudiant autrichien, fondateur du collectif « L’Europe contre Facebook », qui a demandé à Facebook l’intégralité de ses données personnelles, en vertu de la directive européenne 95/46/CE. Il a reçu des tonnes de feuilles de papier totalement inexploitables la première fois. Une affaire est fermée et la décision tombe : aucune action en justice n’est faisable contre Facebook France, il faut se retourner contre Facebook Irlande, avec des frais beaucoup plus importants. Facebook étant aux États-Unis, il est parfois très difficile, voire impossible de faire respecter le droit français ou européen. Et quand ses utilisateurs veulent s’en sortir, ils se rendent compte qu’ils sont finalement emprisonnés, persuadés que sur les autres plateformes, il y a moins de monde. Parfois même, quand un concurrent devient trop pressant, il est plus simple de le racheter (Instagram par exemple). »
Magali Gardero, « Les raisons de quitter Facebook », Le Drenche, 21/11/2018.
Facebook a un effet délétère sur la vie sociale et le psychisme
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook a un effet délétère sur la vie sociale et le psychisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Des études démontrent que les réseaux sociaux ont tendance à rendre les gens malheureux. Chamath Palihapitiya, ex-vice-président en charge de la croissance de l'audience de Facebook, affirme que Facebook déchire le tissu social. Sean Parker, ex-président de Facebook, affirme que Facebook exploite une faiblesse de l'esprit humain.
« “It’s a social-validation feedback loop … exactly the kind of thing that a hacker like myself would come up with, because you’re exploiting a vulnerability in human psychology.” »
Références
- Ex-Facebook president Sean Parker: site made to exploit human 'vulnerability', Olivia Solon, https://www.theguardian.com/, 09/11/2017.
Il existe des alternatives libres à Facebook
Page détaillée
[ modifier ]
Il existe des alternatives libres à Facebook
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Personne ne connait ces alternatives Il faut trouver les gens là où ils sont |
On n'est pas obligé d'utiliser Facebook pour accéder à un réseau social. Il existe en effet diverses alternatives libres et respectueuses de la vie privée, comme Diaspora*.
ObjectionsPersonne ne connait ces alternatives
Page détaillée
[ modifier ]
Les alternatives à Facebook sont utilisées par une minorité de personnes
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | D'autres réseaux sociaux ont un fonctionnement plus décentralisé |
Le nombre d'utilisateurs des alternatives à Facebook est certes faible. Le nombre d'abonnés reste souvent le critère qui prévaut sur l'adoption des internautes d'un réseau social, c'est pourquoi il est temps de promouvoir ces alternatives. Leur philosophie, leur éthique, leur fonctionnement valent qu'on s'y intéresse.
ObjectionsD'autres réseaux sociaux ont un fonctionnement plus décentralisé
Page détaillée
[ modifier ]
Il faut dès maintenant initier la migration vers des réseaux sociaux comme Diaspora*
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il est vrai que l'une des forces d'un réseau social est le nombre des participants. En revanche ce n'est pas la seule : il y a aussi -entre autres- la liberté des utilisateurs sur ce réseau social. Si la liberté des utilisateurs des réseaux sociaux au code propriétaire comme Facebook ne dépend que du bon vouloir de ses créateurs (en l'occurence une compagnie privée qui souhaite faire du profit par le biais d'un espionnage de masse), le nombre de ses utilisateurs, lui, est directement dépendant de ces derniers.
Ainsi, pour créer un nouveau réseau social fort basé sur un code libre et libérant réellement ses utilisateurs il faut initier une migration vers des sites comme Diaspora*. Par contraposée, refuser d'initier cette migration car ces réseaux sociaux sont déserts ne peut qu'assoir la domination de Facebook.
En conclusion, si au lieu de critiquer les gens essayent et propagent ces nouveaux réseaux sociaux autour d'eux, cet argument auto-réalisateur ne tient plus.Il faut trouver les gens là où ils sont
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook est le réseau social utilisé par la majorité des gens
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Faux argument autoréalisateur |
Facebook compte aujourd'hui deux milliards d'utilisateurs dans le monde. Boycotter Facebook reviendrait à se couper de la majorité des personnes se connectant à un réseau social.
ObjectionsFaux argument autoréalisateur
Page détaillée
[ modifier ]
Faux argument autoréalisateur
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
(reprise du contre-argument de "Les alternatives à Facebook sont utilisées par une minorité de personnes")
Il est vrai que l'une des forces d'un réseau social est le nombre des participants. En revanche ce n'est pas la seule : il y a aussi -entre autres- la liberté des utilisateurs sur ce réseau social. Si la liberté des utilisateurs des réseaux sociaux au code propriétaire comme Facebook ne dépend que du bon vouloir de ses créateurs (en l'occurence une compagnie privée qui souhaite faire du profit par le biais d'un espionnage de masse), le nombre de ses utilisateurs, lui, est directement dépendant de ces derniers.
Ainsi, pour créer un nouveau réseau social fort basé sur un code libre et libérant réellement ses utilisateurs il faut initier une migration vers des sites comme Diaspora*. Par contraposée, refuser d'initier cette migration car ces réseaux sociaux sont déserts ne peut qu'assoir la domination de Facebook.
En conclusion, si au lieu de critiquer les gens essayent et propagent ces nouveaux réseaux sociaux autour d'eux, cet argument auto-réalisateur ne tient plus.Facebook exploite les faiblesses de ses utilisateurs
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook exploite les faiblesses de ses utilisateurs
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Facebook est optimisé à ce que les utilisateurs reviennent le plus souvent possible, exploitant une faille de la psychologie humaine, selon Sean Parker ancien président de Facebook.
Facebook permettait à des gamins de dépenser l'argent de leurs parents en jouant. Une action délibérée de leur part. Des travaux du sénat américain ont également révélé que Facebook avait sciemment permis aux enfants de faire des achats avec les cartes de crédits de leur parents, préférant mettre en place une automatisation des refus de demande de remboursement plutôt que de traiter les demandes :
« Un nouveau rapport du Centre de journalisme d'investigation montre que votre entreprise avait une politique d'aveuglement délibérée à l'égard des cartes de crédit utilisées par des enfants – appellée en interne « fraude amicale » – afin d'augmenter les revenus au détriment des parents, » a expliqué les sénateurs. « Beaucoup de jeunes utilisateurs ont dépensé plusieurs milliers de dollars en frais en jouant à des jeux comme Angry Birds, Petville, Wild Ones et Barn Buddy », sans que les parents ne soupçonnent que les enfants pourraient faire des achats sans vérification supplémentaire, ont écrit les sénateurs. Les Sénateurs ont rappelé aussi le refus du réseau social de la demande de remboursement de l’argent que Facebook a fait frauduleusement sur les enfants. Selon les sénateurs, Facebook a rejeté la proposition d'un employé de régler le problème et a plutôt « conçu un mécanisme pour contester automatiquement les demandes de remboursement de ses utilisateurs, sans procéder à un examen des demandes elles-mêmes », ont-ils écrit, sur la base des documents rendus publics.« “It’s a social-validation feedback loop … exactly the kind of thing that a hacker like myself would come up with, because you’re exploiting a vulnerability in human psychology.” »
Sean Parker, « facebook-sean-parker-vulnerability-brain-psychology », The Guardian, 09/11/2017.
Références
- /Les-senateurs-veulent-savoir-quand-Zuckerberg-a-appris-que-Facebook-piegeait-les-enfants-pour-les-faire-depenser-l-argent-de-leurs-parents/, Stan Adkens, Devellopez.com, 30/01/2019.
Le cyberharcèlement est largement impuni sur Facebook
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
La politique de modération de Facebook est guidée par des objectifs de rentabilité financière
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Facebook est un des bras armés de l'impérialisme américain
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Facebook a un impact néfaste sur la société
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Arguments CONTRE [ modifier ]
Facebook est un outil d'expression
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook est un outil d'expression
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | C'est un outil d'expression comme un autre. |
« Facebook est un outil d’expression. L’utilisateur s’exprime dans un domaine public comme il pourrait le faire dans la rue. Si Facebook est critiqué pour son côté malsain, déprimant et chronophage c’est aux utilisateurs qu’incombe la tâche d’agir de façon raisonnée et de faire preuve de la même retenue qu’il pourrait avoir en dehors du web. La forme que prend Facebook est le reflet de nos comportements humains et sociaux. »
Éric Delcroix, « Il suffit de se responsabiliser », Le Drenche, 21/11/2018.
ObjectionsC'est un outil d'expression comme un autre.
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Nous avons tous besoin de garder des liens avec notre entourage
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook permet de garder des liens avec notre entourage
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Généralisation fausse |
« Nous avons tous besoin de liens faibles et les réseaux sociaux sont l’un des outils permettant de garder ce contact avec notre entourage. »
Éric Delcroix, « Il suffit de se responsabiliser », Le Drenche, 21/11/2018.
Il n'y a pas plus de raison de boycotter Facebook que les autres géants du web
Page détaillée
[ modifier ]
Il n'y a pas plus de raison de boycotter Facebook que les autres géants du web
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | On ne peut pas rejeter le boycott en raison de l'existence de problèmes plus importants |
« Après le scandale de Cambridge Analytica, de nombreuses personnalités se sont indignées contre l’utilisation de nos données personnelles Facebook qui pouvaient être employées frauduleusement. Si la confidentialité et l’utilisation de ces données est une problématique majeure de Facebook et des réseaux sociaux, il en va de même pour toutes les plateformes qui traitent nos informations dans un but commercial. Alors, pourquoi boycotter Facebook et non pas Google, Twitter, Amazon ou tout autre acteur en ligne qui utiliserait nos données à des fins capitalistes ? »
Éric Delcroix, « Il suffit de se responsabiliser », Le Drenche, 21/11/2018.
ObjectionsOn ne peut pas rejeter le boycott en raison de l'existence de problèmes plus importants
Page détaillée
[ modifier ]
On ne peut pas rejeter le boycott en raison de l'existence de problèmes plus importants
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Cet argument rentre dans la catégorie des erreurs de la privation relative.
Facebook est le réseau social utilisé par la majorité des gens
Page détaillée
[ modifier ]
Facebook est le réseau social utilisé par la majorité des gens
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Faux argument autoréalisateur |
Facebook compte aujourd'hui deux milliards d'utilisateurs dans le monde. Boycotter Facebook reviendrait à se couper de la majorité des personnes se connectant à un réseau social.
ObjectionsFaux argument autoréalisateur
Page détaillée
[ modifier ]
Faux argument autoréalisateur
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
(reprise du contre-argument de "Les alternatives à Facebook sont utilisées par une minorité de personnes")
Il est vrai que l'une des forces d'un réseau social est le nombre des participants. En revanche ce n'est pas la seule : il y a aussi -entre autres- la liberté des utilisateurs sur ce réseau social. Si la liberté des utilisateurs des réseaux sociaux au code propriétaire comme Facebook ne dépend que du bon vouloir de ses créateurs (en l'occurence une compagnie privée qui souhaite faire du profit par le biais d'un espionnage de masse), le nombre de ses utilisateurs, lui, est directement dépendant de ces derniers.
Ainsi, pour créer un nouveau réseau social fort basé sur un code libre et libérant réellement ses utilisateurs il faut initier une migration vers des sites comme Diaspora*. Par contraposée, refuser d'initier cette migration car ces réseaux sociaux sont déserts ne peut qu'assoir la domination de Facebook.
En conclusion, si au lieu de critiquer les gens essayent et propagent ces nouveaux réseaux sociaux autour d'eux, cet argument auto-réalisateur ne tient plus.[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Pour aller plus loin
Bibliographie [ modifier ]
Plutôt POUR
- Ippolita, J'aime pas Facebook, Payot, 2012.
- Jacques Séguéla, Le diable s'habille en GAFA: Google, Apple, Facebook, Amazon, Coup de gueule, 2018.
Plutôt CONTRE
- David Kirkpatrick, La révolution Facebook, JC Lattès, 2011.
Ni POUR ni CONTRE
- Jérôme Colombain, Réseaux (a)sociaux : Faut-il quitter Facebook, Twitter, YouTube, Instagram ?, Qapla, 2018.
Sitographie [ modifier ]
Plutôt POUR
- Les raisons de quitter Facebook, Magali Gardero, Le Drenche, 21 novembre 2018.
- Un ancien cadre de Facebook défend à ses enfants de toucher à "cette merde", France Info, 12/12/2017.
- Les sénateurs (américains) veulent savoir quand Zuckerberg a appris que Facebook piégeait les enfants Pour les faire dépenser l'argent de leurs parents, Stan-Adkens, https://www.developpez.com, 30 janvier 2019.
- facebook-sean-parker-vulnerability-brain-psychology, Olivia Solon, theguardian.com, 09/11/2017.
Plutôt CONTRE
- Il suffit de se responsabiliser, Éric Delcroix, 21 novembre 2018.
Ni POUR ni CONTRE
- Faut-il boycotter Facebook ?, Magali Gardero, Éric Delcroix, Le Drenche, 21 novembre 2018.
Vidéographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRE
Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Débats connexes [ modifier ]
- Faut-il supprimer les réseaux sociaux ?
- La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
[ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]
Vos commentaires
Activer l'actualisation automatique des commentaires