Autoriser le mensonge et la désinformation nuit davantage à la démocratie que ce ne la renforce

Cet argument est utilisé dans les débats La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Faut-il débattre avec l'ennemi ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?, L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ? et Le féminisme est-il encore nécessaire ?.

Cet argument est une justification de Laisser s'exprimer des discours dangereux, c'est leur permettre de faire des adeptes et Une démocratie implique de demander aux citoyens de s'exprimer dans des domaines qu'ils maîtrisent mal.

Cet argument est une objection à Limiter la liberté d'expression est antidémocratique.

Mots-clés : aucun

Résumé

Une liberté d'expression absolue suppose de ne plus criminaliser la désinformation, la diffamation et le mensonge, ces armes sont gravement nuisibles à la démocratie car elles donnent un avantage structurel à ceux qui souhaitent défendre leur intérêt contre l'intérêt du peuple entier.

Citations

« La désinformation et les autres formes et techniques d'influence représentent un danger potentiel pour notre démocratie. L’organisation récente d’élections à l'étranger démontre clairement que certains acteurs (qu'il s'agisse d'individus, de groupes, de groupes de lobby ou même d'États) ont tenté d'influencer le processus électoral. Il n’est donc pas exclu que des acteurs du même type tentent également d'influencer les élections dans notre pays. »

Auteur non renseigné, « Désinformation et influence pendant les élections », Centre de crise national, 2024.

Références

Justifications

Objections

La lutte contre les fake news sert de prétexte pour censurer ce qui déplaît au pouvoir en place
Les procès pour diffamations servent majoritairement à silencier les victimes d'agissements illicites ou immoraux

Débats parents