https://fr.wikidebates.org/w/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Pseudonyme 2026-06-02T09:27:44Z Contributions MediaWiki 1.43.6 https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27existence_de_Dieu_est_contenue_dans_son_concept&diff=134123 2023-04-07T18:52:37Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : L&amp;#39;argument est circulaire, car pour être parfait, il faut être</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Par définition, Dieu est parfait. Si Dieu est parfait, alors il ne lui manque rien : il jouit de tous les attributs, dont celui d'exister. Donc Dieu existe.<br /> |citations={{Citation<br /> |citation=L'insensé lui-même est donc forcé d'avouer qu'il existe, du moins dans l'intelligence, quelque chose au-dessus de laquelle la pensée ne peut rien concevoir, puisqu'en entendant parler de cet être suprême, quel qu'il soit, il comprend ce qu'il entend, et que tout ce qui est compris existe dans l'intelligence. Or, cet être suprême au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir ne saurait exister dans l'intelligence seule ; car, en supposant que cela soit, rien n'empêche de le concevoir comme existant aussi dans la réalité, ce qui est un mode d'existence supérieur au premier. Si donc l'être suprême existait dans l'intelligence seule, il y aurait quelque chose que la pensée pourrait concevoir au-dessus de lui ; il ne serait plus l'être par excellence, ce qui implique contradiction. Il existe donc sans aucun doute, et dans l'intelligence et dans la réalité, un être au-dessus duquel la pensée ne peut rien concevoir.<br /> |auteurs=Anselme<br /> |ouvrage=Proslogion<br /> |localisation=ch. II<br /> |lien=https://fr.wikisource.org/wiki/Proslogion<br /> }}<br /> |justifications={{Justification<br /> |page=Le mathématicien Kurt Gödel a formalisé une preuve ontologique de l'existence de Dieu<br /> |titre-affiché=Le mathématicien Kurt Gödel a formalisé une preuve ontologique de l'existence de Dieu<br /> }}{{Justification<br /> |page=Il est logiquement irrationnel de dire que Dieu n'existe pas<br /> |titre-affiché=Il est logiquement irrationnel de dire que Dieu n'existe pas<br /> }}<br /> |objections={{Objection<br /> |page=La perfection de Dieu n'implique pas son existence<br /> |titre-affiché=La perfection n'implique pas l'existence<br /> }}{{Objection<br /> |page=L'existence n'est pas un prédicat<br /> |titre-affiché=L'existence n'est pas un prédicat<br /> }}{{Objection<br /> |page=L'existence de Dieu ne se démontre pas de façon conceptuelle<br /> |titre-affiché=L'existence ne se démontre pas de façon conceptuelle<br /> }}{{Objection<br /> |page=L'argument est circulaire, car pour être parfait, il faut être<br /> |titre-affiché=L'argument est circulaire, car pour être parfait, il faut être<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité<br /> |mots-clés=Dieu, Argument ontologique<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27argument_est_circulaire,_car_pour_%C3%AAtre_parfait,_il_faut_%C3%AAtre&diff=134122 2023-04-07T18:52:16Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=L&amp;#39;argument est circulaire, car pour être parfait, il faut être<br /> |initialisation=Objection@3591<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Pour_ou_contre_le_suicide_assist%C3%A9_%3F&diff=134121 2023-04-07T18:46:37Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;argument « pour » : Pour être réellement libre de vivre, il faut disposer du choix de ne pas vivre</p> <hr /> <div>{{Débat<br /> |sujet=le suicide assisté<br /> |avancement=Ébauche<br /> |avertissements-débat=Débat sensible<br /> |articles-Wikipédia={{Article Wikipédia<br /> |page=suicide assisté<br /> }}<br /> |arguments-pour={{Argument pour<br /> |page=Pour être réellement libre de vivre, il faut disposer du choix de ne pas vivre<br /> |titre-affiché=Pour être réellement libre de vivre, il faut disposer du choix de ne pas vivre<br /> }}<br /> |débats-connexes={{Débat connexe<br /> |page=Faut-il légaliser l'euthanasie ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Faut-il rétablir la peine de mort ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Faut-il interdire l'IVG ?<br /> }}<br /> |rubriques=Éthique, Religion et spiritualité, Santé, Société<br /> |mots-clés=suicide<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Pour_%C3%AAtre_r%C3%A9ellement_libre_de_vivre,_il_faut_disposer_du_choix_de_ne_pas_vivre&diff=134120 2023-04-07T18:46:30Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Pour être réellement libre de vivre, il faut disposer du choix de ne pas vivre<br /> |initialisation=Argument pour@10104<br /> |rubriques=Éthique, Société<br /> |mots-clés=Suicide assisté<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_libert%C3%A9_d%27expression_doit-elle_%C3%AAtre_limit%C3%A9e_%3F&diff=134118 2023-04-07T18:32:53Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;argument « pour » : Il n&amp;#39;y a pas de démarcation claire entre expression et action</p> <hr /> <div>{{Débat<br /> |sujet=limiter la liberté d'expression<br /> |avancement=Débat en construction<br /> |introduction={{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Définition de la liberté d'expression<br /> |contenu=La liberté d'expression est le droit fondamental d'exprimer son opinion et sa pensée par tous les moyens, que ce soit par la parole, l'écriture, l'art, la presse, la manifestation, la réunion ou l'association. <br /> <br /> Elle comprend donc la liberté d'opinion, de manifestation, de réunion et d'association. Elle est incluse dans l'ensemble plus large des libertés publiques, liées à la définition du citoyen en démocratie.<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Fondements juridiques<br /> |contenu=En France, la liberté d'expression a ses fondements dans l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (insérée dans le préambule de la Constitution française de 1958) :<br /> <br /> &lt;blockquote&gt;« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »&lt;/blockquote&gt;<br /> <br /> Le même principe est rappelé dans l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948&lt;ref&gt;« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »&lt;/ref&gt; et dans la Convention européenne des droits de l'homme de 1950&lt;ref&gt;« Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. »&lt;/ref&gt;.<br /> <br /> La loi sur la liberté de la presse de 1881 en est également considérée comme un texte fondateur.<br /> &lt;references /&gt;<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Limites légales en France<br /> |contenu=Cette liberté n'est cependant pas totale et les différents textes nommés en définissent les limites. La Déclaration de 1789 précise bien que l'expression des opinions est libre « sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi » (article 11) et « pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (article 10). De même, la Convention européenne des droits de l'homme stipule :<br /> &lt;blockquote&gt;« L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »&lt;/blockquote&gt;<br /> <br /> La liberté d'expression est également limitée en France par la loi Pleven de 1972, condamnant la provocation publique à la haine raciale, définie comme visant certaines personnes ou groupes de personnes « à raison de leur origine ou leur appartenance ou non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ». En 1990, à la suite notamment de la profanation du cimetière juif de Carpentras et de l'émotion qui s'en est suivie, est votée la loi Gayssot, sanctionnant le négationnisme.<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=La liberté d'expression dans le monde<br /> |contenu=La liberté d'expression n'est pas appliquée de la même manière dans chaque pays. Elle dépend de la législation, de la culture, des traditions, des régimes politiques, etc. Chaque année, Reporters sans frontières publie un classement mondial de la liberté de la presse. À la première place en 2017, on retrouve la Norvège, en dernière place la Corée du Nord. La France est classée en 39e position sur 180 pays&lt;ref&gt;https://rsf.org/fr/classement&lt;/ref&gt;.<br /> &lt;references /&gt;<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Les limites de la liberté d'expression à travers l'histoire<br /> |contenu=Tout au long de l'histoire, les différents pouvoirs ont eu tendance à vouloir contrôler l'information et user de censure. Ainsi, au Moyen-Âge, les Inquisitions espagnole et portugaise pratiquèrent pendant plusieurs siècles l'autodafé, la destruction par le feu des livres et des personnes jugés dangereux par l'Église. Dans les monarchies de droit divin, tous les ouvrages imprimés devaient passer l'épreuve de la censure royale et les auteurs considérés critiques étaient emprisonnés. En 1933, dès leur arrivée au pouvoir, les nazis organisèrent divers autodafés de livres d'écrivains juifs, communistes ou pacifistes. Durant les années 1960 et 1970, en France, des ouvrages furent interdits pour « atteinte aux bonnes mœurs » et pornographie. Des journaux satyriques ou irrévérencieux comme ''Hara Kiri'', l'ancêtre de ''Charlie Hebdo'', furent également victimes de procès à répétition. Un arsenal de lois visant à protéger la jeunesse furent promulguées, et on voulut même interdire la BD de Tarzan&lt;ref&gt;http://www.actuabd.com/La-Loi-du-16-juillet-1949-a-60-ans&lt;/ref&gt;. Aux États-Unis, à Hollywood, la volonté de lutter contre l'indécence conduisit à un code de règles contraignantes, obligeant les cinéastes à redoubler d'inventivité pour suggérer la passion&lt;ref&gt;http://www.vanityfair.fr/culture/cinema/diaporama/quand-la-censure-faisait-la-loi-a-hollywood/24082&lt;/ref&gt;. Les années 1980 et 1990 virent fleurir les controverses autour du négationnisme, et il devint alors légitime d'interdire la diffusion des « faussaires de l'Histoire », comme on qualifia les personnes niant l'existence de la Shoah.<br /> &lt;references /&gt;<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Actualité du débat<br /> |contenu=La question de la liberté d'expression et de ses limites rejaillit fréquemment dans l'actualité, comme en témoignent les évènements récents. En particulier, la question est revenue à la une, en janvier 2015, à travers l'attentat contre le journal satirique ''Charlie Hebdo'', qui avait publié un ensemble de caricatures du prophète Mahomet, jugées offensantes pour une partie des fidèles. Suite aux attentats de novembre 2015, le gouvernement français instaure l'état d'urgence dans le pays, conduisant à de nouvelles restrictions de liberté, notamment de manifestation.<br /> }}{{Sous-partie d'introduction au débat<br /> |titre=Enjeux généraux<br /> |contenu=Limiter toujours plus la liberté d'expression ne court-il pas le risque d'un glissement vers un régime de censure, contraire à l'esprit de la démocratie ? La liberté d'expression ne doit-elle pas être maximale, comme le défendent certains auteurs ? De façon plus subtile, les limites posées à la liberté d'expression n'installent-elles pas une &quot;pensée unique&quot;, un art aseptisé, et ne constituent-elles pas une régression du débat voire de la création dans toutes leurs dimensions, y compris polémiques et choquantes ? Vous trouverez sur cette page un inventaire des divers arguments du débat, regroupés par familles.<br /> }}<br /> |articles-Wikipédia={{Article Wikipédia<br /> |page=Liberté d'expression<br /> }}<br /> |arguments-pour={{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour ne pas faire de tort aux personnes<br /> |titre-affiché=Pour ne pas faire de tort aux personnes<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les contenus choquants<br /> |titre-affiché=Pour lutter contre les contenus choquants<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour lutter contre les idées dangereuses<br /> |titre-affiché=Pour lutter contre les idées dangereuses<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour éviter les troubles à l'ordre public<br /> |titre-affiché=Pour éviter les troubles à l’ordre public<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour protéger l'État et les entreprises<br /> |titre-affiché=Pour protéger l'État et les entreprises<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour respecter la propriété intellectuelle<br /> |titre-affiché=Pour respecter la propriété intellectuelle<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il faut limiter la liberté d'expression pour l'empêcher de s'autodétruire<br /> |titre-affiché=Pour l'empêcher de s'autodétruire<br /> }}{{Argument pour<br /> |page=Il n'y a pas de démarcation claire entre expression et action<br /> |titre-affiché=Il n'y a pas de démarcation claire entre expression et action<br /> }}<br /> |arguments-contre={{Argument contre<br /> |page=Limiter la liberté d'expression est antidémocratique<br /> |titre-affiché=Limiter la liberté d'expression est antidémocratique<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=Limiter la liberté d'expression est dangereux<br /> |titre-affiché=Limiter la liberté d'expression est dangereux<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=Limiter la liberté d'expression est inefficace<br /> |titre-affiché=Limiter la liberté d'expression est inefficace<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire<br /> |titre-affiché=Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=La liberté d'expression doit être maximale<br /> |titre-affiché=La liberté d'expression doit être maximale<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=En s'en prenant à la liberté d'expression, la gauche progressiste commet une erreur mortelle<br /> |titre-affiché=En s'en prenant à la liberté d'expression, certains progressiste commettent une erreur mortelle<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=Limiter la liberté d'expression, c'est refuser de faire confiance en la raison<br /> |titre-affiché=Limiter la liberté d'expression, c'est refuser de faire confiance en la raison<br /> }}{{Argument contre<br /> |page=Les limites actuelles de la liberté d'expression sont largement suffisantes<br /> |titre-affiché=Les limites actuelles de la liberté d'expression sont largement suffisantes<br /> }}<br /> |bibliographie-pour={{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Raoul Vaneigem<br /> |ouvrage=Rien n'est sacré, tout peut se dire<br /> |édition=La Découverte<br /> |date=2015<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Jean-Jacques Pauvert<br /> |ouvrage=Nouveaux (et moins nouveaux) visages de la censure<br /> |édition=Les Belles Lettres<br /> |date=1994<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Anastasia Colosimo<br /> |ouvrage=Les bûchers de la liberté<br /> |lieu=Stock<br /> |date=2016<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Elisabeth Lévy<br /> |ouvrage=Les maîtres censeurs<br /> |édition=Éditions JC Lattès<br /> |date=2002<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Ruwen Ogien<br /> |ouvrage=La liberté d'offenser<br /> |édition=La Musardine<br /> |date=2007<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Philippe Nemo<br /> |ouvrage=La régression intellectuelle en France<br /> |édition=Texquis<br /> |date=2011<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Emmanuel Pierrat<br /> |ouvrage=Le Livre noir de la censure<br /> |lieu=Le Seuil<br /> |date=2008<br /> }}{{Référence bibliographique pour<br /> |auteurs=Emmanuel-Juste Duits, Didier Barbier<br /> |ouvrage=La Logique de la Bête<br /> |édition=Editions de l'Eclat<br /> |date=2014<br /> |lien=https://www.mezetulle.fr/la-logique-de-la-bete-un-manuel-de-philosophie-morale-pour-trouer-le-pret-penser-progressiste/<br /> }}<br /> |bibliographie-contre={{Référence bibliographique contre<br /> |auteurs=Herbert Marcuse<br /> |ouvrage=Tolérance répressive<br /> |édition=Homnisphères<br /> |date=2008<br /> }}{{Référence bibliographique contre<br /> |auteurs=Roger-Pol Droit<br /> |ouvrage=Jusqu'où tolérer ?<br /> |édition=Le Monde Editions<br /> |date=1996<br /> }}<br /> |bibliographie-ni-pour-ni-contre={{Référence bibliographique<br /> |auteurs=Daniel Schneidermann<br /> |ouvrage=Liberté d'expression : a-t-on le droit de tout dire ?<br /> |édition=La ville brûle<br /> |date=2015<br /> }}<br /> |sitographie-pour={{Référence sitographique pour<br /> |lien=https://medium.com/d%C3%A9penser-repenser/il-ne-faut-jamais-d%C3%A9battre-avec-lextr%C3%AAme-droite-f793840f65b5<br /> |page=Il ne faut jamais débattre avec l’extrême-droite<br /> |auteurs=Nicolas Galita<br /> |site=Medium.com<br /> |date=Mar 9, 2021<br /> }}<br /> |sitographie-contre={{Référence sitographique contre<br /> |lien=https://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9_d%E2%80%99expression<br /> |page=Liberté d'expression<br /> |site=Wikibéral<br /> }}{{Référence sitographique contre<br /> |lien=https://www.cairn.info/revue-le-philosophoire-2002-1-page-15.htm#<br /> |page=Faut-il tuer la liberté d'expression ?<br /> |auteurs=Emmanuel-Juste Duits<br /> |site=cairn.info<br /> }}{{Référence sitographique contre<br /> |lien=https://etudiant.lefigaro.fr/article/cancel-culture-ideologie-woke-finissons-en-avec-la-censure-dans-les-iep_05af1d40-5d93-11ec-90f9-0923e1e3b2f6/<br /> |page=Cancel culture, idéologie woke: «Finissons-en avec la censure dans les IEP»<br /> |site=Le Figaro étudiant<br /> |date=4/01/2022<br /> }}<br /> |sitographie-ni-pour-ni-contre={{Référence sitographique<br /> |lien=https://www.lefigaro.fr/le-conseil-constitutionnel-censure-la-loi-avia-contre-la-haine-en-ligne-20200618<br /> |page=Le Conseil constitutionnel censure la loi Avia contre la haine en ligne<br /> |auteurs=Luc Lenoir<br /> |site=lefigaro.fr<br /> |date=18/06/2020<br /> }}{{Référence sitographique<br /> |lien=https://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-faut-il-defendre-la-liberte-dexpression-des-neonazis<br /> |page=Faut-il défendre la liberté d'expression des néonazis ?<br /> |auteurs=Gabriel Hassan<br /> |site=Courrier International<br /> |date=25/08/17<br /> }}{{Référence sitographique<br /> |lien=https://observatoire-strategique-information.fr/2020/10/02/la-democratie-survivra-t-elle-a-la-mort-du-debat-public/<br /> |page=La démocratie survivra-t-elle à la mort du débat public ?<br /> |site=Observatoire stratégique de l'information<br /> |date=2/10/2020<br /> }}<br /> |vidéographie-contre={{Référence vidéographique contre<br /> |titre=Zemmour : loi contre la haine en ligne ou loi liberticide ?<br /> |lien=https://www.youtube.com/watch?v=Tx0eZLX7YW4<br /> }}<br /> |débats-connexes={{Débat connexe<br /> |page=L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Faut-il débattre avec l'ennemi ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Pour ou contre le wokisme ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Sommes-nous en démocratie ?<br /> }}{{Débat connexe<br /> |page=Peut-on rire de tout ?<br /> }}<br /> |rubriques=Droit, Philosophie, Politique, Société<br /> |mots-clés=Liberté d'expression, Limites<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Il_n%27y_a_pas_de_d%C3%A9marcation_claire_entre_expression_et_action&diff=134117 2023-04-07T18:32:40Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Il n&amp;#39;y a pas de démarcation claire entre expression et action<br /> |initialisation=Argument pour@598<br /> |résumé=Certains gestes peuvent avoir des visées ''symboliques.'' Le fait de vandaliser la propriété publique (graffiti) est-il une forme d'expression? ''Quid'' du tapage nocturne? Brûler au fer rouge des messages sur les dos des passants, est-ce s'exprimer?<br /> <br /> À vrai dire, '''tout est une forme d'expression'''; un acte quelconque peut toujours être décrit comme une expression de lui-même, comme une expression des intentions de son auteur, comme la seule concrétisation adéquate de celles-ci; le médium se confond avec le message. Ainsi donc, le viol, l'homicide sont des façons uniques de s'exprimer. Faudrait-il les permettre pour autant?<br /> <br /> <br /> Bien entendu, il existe de nombreuses façons ''raisonnables'' de s'exprimer, et le message seul ne devrait pas nécessairement être pris comme motif pour l'imposition de restrictions. Mais il demeure que toute réglementation est une atteinte à la liberté d'expression, et qu'une société ne peut s'élaborer sans ainsi maintenir l'ordre un tant soit peu.<br /> |rubriques=Philosophie, Société<br /> |mots-clés=Liberté d'expression<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=%22Identit%C3%A9_nationale%22_est_une_notion_floue_et_aussi_fumeuse_que_celle_%22d%27%C3%A2me%22&diff=134104 2023-04-07T17:58:36Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : Pour exister, l&amp;#39;identité nationale n&amp;#39;a pas besoin d&amp;#39;être une chose rationnelle ou sensée</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Pour exister, l'identité nationale n'a pas besoin d'être une chose rationnelle ou sensée<br /> |titre-affiché=Pour exister, l'identité nationale n'a pas besoin d'être une chose rationnelle ou sensée<br /> }}<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Pour_exister,_l%27identit%C3%A9_nationale_n%27a_pas_besoin_d%27%C3%AAtre_une_chose_rationnelle_ou_sens%C3%A9e&diff=134103 2023-04-07T17:58:30Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Pour exister, l&amp;#39;identité nationale n&amp;#39;a pas besoin d&amp;#39;être une chose rationnelle ou sensée<br /> |initialisation=Objection@12665<br /> |rubriques=Philosophie, Société<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_nature_n%27a_pas_pu_doter_l%27homme_d%27un_besoin_sans_objet&diff=134093 2023-04-07T16:26:57Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : L&amp;#39;objet d&amp;#39;un besoin inné de religion n&amp;#39;est pas forcément la validité de la religion</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |objections={{Objection<br /> |page=L'objet d'un besoin inné de religion n'est pas forcément la validité de la religion<br /> |titre-affiché=L'objet d'un besoin inné de religion n'est pas forcément la validité de la religion<br /> }}<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27objet_d%27un_besoin_inn%C3%A9_de_religion_n%27est_pas_forc%C3%A9ment_la_validit%C3%A9_de_la_religion&diff=134092 2023-04-07T16:26:34Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=L&amp;#39;objet d&amp;#39;un besoin inné de religion n&amp;#39;est pas forcément la validité de la religion<br /> |initialisation=Objection@13690<br /> |résumé=En admettant que la nature ait doté l'humain d'une aspiration à la religion (ce qui est loin d'être sûr), cette aspiration aurait pu se développer même sans l'existence de Dieu. Par exemple, certaines caractéristiques humaines qui tendent vers la religion - caractéristiques innées ou acquises, peu importe - pourraient s'être répandues parce qu'elles permettent une meilleure cohésion sociale.<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Certaines_personnes_disent_avoir_fait_l%27exp%C3%A9rience_de_Dieu&diff=134084 2023-04-07T16:10:09Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : Rien ne rend ces personnes crédibles: elles peuvent se tromper, ou encore mentir</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |objections={{Objection<br /> |page=La plupart des gens n'ont pas fait l'expérience de Dieu<br /> |titre-affiché=D'autres personnes n'en ont pas fait l'expérience<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les expériences divines ne sont que des projections mentales<br /> |titre-affiché=Les expériences divines ne sont que des projections mentales<br /> }}{{Objection<br /> |page=Rien ne rend ces personnes crédibles: elles peuvent se tromper, ou encore mentir<br /> |titre-affiché=Rien ne rend ces personnes crédibles: elles peuvent se tromper, ou encore mentir<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité<br /> |mots-clés=Dieu<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Rien_ne_rend_ces_personnes_cr%C3%A9dibles:_elles_peuvent_se_tromper,_ou_encore_mentir&diff=134083 2023-04-07T16:10:01Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Rien ne rend ces personnes crédibles: elles peuvent se tromper, ou encore mentir<br /> |initialisation=Objection@4608<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27existence_de_Dieu_peut_%C3%AAtre_%C3%A9prouv%C3%A9e_avec_une_certitude_imm%C3%A9diate&diff=134081 2023-04-07T16:07:20Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : Quand bien même le phénomène aurait une origine divine, les déités auxquelles sont attribuées ces transcendances varient</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=L'existence de Dieu peut être ressentie directement lors d'instants privilégiés où la vie semble gorgée de signification et l'univers paré d'une beauté surnaturelle. Ces moments appartiennent à l'art, à la poésie, peuvent être éprouvés lors d'écoute de certaines musiques sacrées ou dans des intenses instants amoureux. Plus calmement, ce peut être la foi vécue comme une évidence qui s'impose à certaines personnes. Ces expériences subjectives sont accompagnées d'un sentiment de certitude et d'évidence que rien n'ébranle. L'existence de telles expériences pose question : ne sont-elles pas des preuves (non rationnelles mais vécues) de l'existence de Dieu ? Sinon, peut-on les expliquer d'une façon terre à terre voire réductionniste ? D'où viennent ces émotions transcendantes ?<br /> |justifications={{Justification<br /> |page=La certitude de la foi<br /> |titre-affiché=La certitude de la foi<br /> }}{{Justification<br /> |page=Les expériences mystiques attestent la présence de Dieu<br /> |titre-affiché=Les expériences mystiques<br /> }}{{Justification<br /> |page=L'expérience amoureuse<br /> |titre-affiché=L'expérience amoureuse<br /> }}{{Justification<br /> |page=La contemplation de l'art sacré<br /> |titre-affiché=La contemplation de l'art sacré<br /> }}{{Justification<br /> |page=La contemplation de la nature<br /> |titre-affiché=La contemplation de la nature<br /> }}<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Il s'agit d'expériences subjectives<br /> |titre-affiché=Il s'agit d'expériences subjectives<br /> }}{{Objection<br /> |page=Il s'agit de ressentis infantiles qui envahissent la conscience adulte et lui font croire en une complétude illusoire<br /> |titre-affiché=Il s'agit de ressentis infantiles qui envahissent la conscience adulte et lui font croire en une complétude illusoire<br /> }}{{Objection<br /> |page=Face au monde, on peut aussi avoir la certitude subjective que Dieu n'existe pas, que tout est absurde<br /> |titre-affiché=Face au monde, on peut aussi avoir la certitude subjective que Dieu n'existe pas, que tout est absurde<br /> }}{{Objection<br /> |page=Quand bien même le phénomène aurait une origine divine, les déités auxquelles sont attribuées ces transcendances varient<br /> |titre-affiché=Quand bien même le phénomène aurait une origine divine, les déités auxquelles sont attribuées ces transcendances varient<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Psychologie, Religion et spiritualité<br /> |mots-clés=foi, expérience mystique, Mysticisme, Contemplation, Art, certitude intérieure, Dieu, Existence de Dieu<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Quand_bien_m%C3%AAme_le_ph%C3%A9nom%C3%A8ne_aurait_une_origine_divine,_les_d%C3%A9it%C3%A9s_auxquelles_sont_attribu%C3%A9es_ces_transcendances_varient&diff=134080 2023-04-07T16:07:11Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Quand bien même le phénomène aurait une origine divine, les déités auxquelles sont attribuées ces transcendances varient<br /> |initialisation=Objection@6022<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_libert%C3%A9_est_inexplicable_dans_le_cadre_du_mat%C3%A9rialisme&diff=134078 2023-04-07T15:57:40Z

<p>Pseudonyme : Ajout de l&#039;objection : La «liberté humaine» telle que nous l&amp;#39;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales.</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Dans le cadre matérialiste, tout être est mécaniquement déterminé par les forces biologiques et sociales qui s'exercent sur lui. Le libre-arbitre veut dire que l'individu peut s'extraire de ces force et faire des choix sui generis, issus d'une conscience indéterminée et libre. Elle constitue un non-sens dans un monde matérialiste, et prouve l'existence d'un esprit au-delà de la matière, voire d'un Dieu qui a créé cet esprit.<br /> |citations={{Citation<br /> |citation=Si la volonté humaine est libre et ne dépend de rien, cela veut dire qu'elle n'a aucune cause. Mais s'il en est ainsi, à quoi aboutissons-nous  ? Nous aboutissons à la vieille théorie religieuse de l'Ancien Testament. En effet, voici ce qui en résulterait : tout se passe dans le monde d'après certaines lois déterminées, tout dans le monde, en commençant par la multiplication des puces, et en finissant par le mouvement du système solaire, a des causes ; seule, la volonté de l'homme ne leur est pas soumise. Elle constitue une exception unique et étrange. L'homme ne fait plus partie de la nature, mais il est une sorte de divinité au-dessus du monde. Par conséquent, la théorie du libre arbitre conduit directement à la religion qui n'explique rien, où il n'y a plus de science, mais une foi aveugle dans les diableries, dans les mystères, dans le surnaturel, dans l'absurdité.<br /> |auteurs=Nicolas Boukharine<br /> |article=Déterminisme et Indéterminisme (Nécessité et libre arbitre)<br /> |ouvrage=Marxists.org<br /> |lien=https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1921/nbsocio_12.htm<br /> }}<br /> |justifications={{Justification<br /> |page=Si l'on fait le pari que la liberté existe, on doit faire le pari de Dieu<br /> |titre-affiché=Si l'on fait le pari que la liberté existe, on doit faire le pari de Dieu<br /> }}<br /> |objections={{Objection<br /> |page=L'homme est déterminé<br /> |titre-affiché=La liberté n'existe pas<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les existentialistes sartriens croient en la liberté et nient l'existence de Dieu<br /> |titre-affiché=Les existentialistes sartriens croient en la liberté et nient l'existence de Dieu<br /> }}{{Objection<br /> |page=Si Dieu est omniscient, la création et la liberté sont inutiles<br /> |titre-affiché=L'hypothèse d'un dieu omniscient rend la liberté inutile<br /> }}{{Objection<br /> |page=La «liberté humaine» telle que nous l'observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales<br /> |titre-affiché=La «liberté humaine» telle que nous l'observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales.<br /> }}<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_%C2%ABlibert%C3%A9_humaine%C2%BB_telle_que_nous_l%27observons_peut_parfaitement_%C3%AAtre_envisag%C3%A9e_comme_%C3%A9tant_le_r%C3%A9sultat_de_seules_forces_biologiques_et_sociales.&diff=134077 2023-04-07T15:57:01Z

<p>Pseudonyme : Pseudonyme a déplacé la page La «liberté humaine» telle que nous l&#039;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales. vers La «liberté humaine» telle que nous l&#039;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales : Suppression du point.</p> <hr /> <div>#REDIRECTION [[La «liberté humaine» telle que nous l'observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales]]</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_%C2%ABlibert%C3%A9_humaine%C2%BB_telle_que_nous_l%27observons_peut_parfaitement_%C3%AAtre_envisag%C3%A9e_comme_%C3%A9tant_le_r%C3%A9sultat_de_seules_forces_biologiques_et_sociales&diff=134076 2023-04-07T15:57:01Z

<p>Pseudonyme : Pseudonyme a déplacé la page La «liberté humaine» telle que nous l&#039;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales. vers La «liberté humaine» telle que nous l&#039;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales : Suppression du point.</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=La «liberté humaine» telle que nous l&amp;#39;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales.<br /> |initialisation=Objection@11156<br /> |mots-clés=Existence de Dieu, Liberté, Libre-arbitre<br /> }}</div>

Pseudonyme https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_%C2%ABlibert%C3%A9_humaine%C2%BB_telle_que_nous_l%27observons_peut_parfaitement_%C3%AAtre_envisag%C3%A9e_comme_%C3%A9tant_le_r%C3%A9sultat_de_seules_forces_biologiques_et_sociales&diff=134074 2023-04-07T15:56:11Z

<p>Pseudonyme : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=La «liberté humaine» telle que nous l&amp;#39;observons peut parfaitement être envisagée comme étant le résultat de seules forces biologiques et sociales.<br /> |initialisation=Objection@11156<br /> |mots-clés=Existence de Dieu, Liberté, Libre-arbitre<br /> }}</div>

Pseudonyme