https://fr.wikidebates.org/w/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=OSo 2026-06-02T08:25:59Z Contributions MediaWiki 1.43.6 https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Les_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_sont_au-dessus_de_la_science&diff=182019 2025-06-10T23:50:38Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « Les « vérités religieuses », dépendant de la religion qui les revendique, constituent donc un ensemble d’éléments contradictoires et est donc incohérent »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Les livres saints délivrent des vérités sacrées qui ne peuvent être contestées par les Hommes. Par exemple, si la Bible dit que l'humanité descend d'Adam et Ève, alors nous ne sommes pas en droit d'en discuter et d'avancer une théorie scientifique comme celle de Darwin. En effet, alors que Dieu possède la connaissance absolue, les humains n'atteignent par eux-mêmes que des connaissances partielles et relatives. Les théories forgées par les Hommes ne peuvent remettre en question les vérités divines.<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> }}{{Objection<br /> |page=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> |titre-affiché=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> |titre-affiché=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> |titre-affiché=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> }}{{Objection<br /> |page=Aucune méthodologie ne peut être plus efficiente que celle de la science<br /> |titre-affiché=Aucune méthodologie ne peut être plus efficiente que celle de la science<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les « vérités religieuses », dépendant de la religion qui les revendique, constituent donc un ensemble d’éléments contradictoires et est donc incohérent<br /> |titre-affiché=Les « vérités religieuses », dépendant de la religion qui les revendique, constituent donc un ensemble d’éléments contradictoires et est donc incohérent<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> |mots-clés=Vérité, Recherche, Dieu<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Les_%C2%AB_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_%C2%BB,_d%C3%A9pendant_de_la_religion_qui_les_revendique,_constituent_donc_un_ensemble_d%E2%80%99%C3%A9l%C3%A9ments_contradictoires_et_est_donc_incoh%C3%A9rent&diff=182018 2025-06-10T23:50:32Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@1964<br /> |résumé=En effet, les « vérités » des chrétiens ne sont pas celles des musulmans, qui ne sont pas celles des bouddhistes, qui ne sont pas celles des pastafaristes, etc.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Les_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_sont_au-dessus_de_la_science&diff=182017 2025-06-10T23:49:03Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « Aucune méthodologie ne peut être plus efficiente que celle de la science »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Les livres saints délivrent des vérités sacrées qui ne peuvent être contestées par les Hommes. Par exemple, si la Bible dit que l'humanité descend d'Adam et Ève, alors nous ne sommes pas en droit d'en discuter et d'avancer une théorie scientifique comme celle de Darwin. En effet, alors que Dieu possède la connaissance absolue, les humains n'atteignent par eux-mêmes que des connaissances partielles et relatives. Les théories forgées par les Hommes ne peuvent remettre en question les vérités divines.<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> }}{{Objection<br /> |page=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> |titre-affiché=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> |titre-affiché=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> |titre-affiché=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> }}{{Objection<br /> |page=Aucune méthodologie ne peut être plus efficiente que celle de la science<br /> |titre-affiché=Aucune méthodologie ne peut être plus efficiente que celle de la science<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> |mots-clés=Vérité, Recherche, Dieu<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Aucune_m%C3%A9thodologie_ne_peut_%C3%AAtre_plus_efficiente_que_celle_de_la_science&diff=182016 2025-06-10T23:48:59Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@1964<br /> |résumé=&lt;span lang=&quot;fr-FR&quot;&gt;En effet, le principe même de la science est d’exploiter toute méthodologie dès lors qu’elle est fiable et efficiente, ceci sans aucun présupposé ou préjugé. Si un outil nouveau, pertinent et prometteur apparaît, la concurrence interne qui règne dans chaque science amène à tenter de l’exploiter au plus vite et au mieux.&lt;/span&gt; <br /> <br /> Alors que chaque religion affirme ''ses'' propres « vérités » autoproclamées et qui n’ont donc nullement vocation à être discutées.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Les_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_sont_au-dessus_de_la_science&diff=182015 2025-06-10T23:46:17Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Les livres saints délivrent des vérités sacrées qui ne peuvent être contestées par les Hommes. Par exemple, si la Bible dit que l'humanité descend d'Adam et Ève, alors nous ne sommes pas en droit d'en discuter et d'avancer une théorie scientifique comme celle de Darwin. En effet, alors que Dieu possède la connaissance absolue, les humains n'atteignent par eux-mêmes que des connaissances partielles et relatives. Les théories forgées par les Hommes ne peuvent remettre en question les vérités divines.<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> }}{{Objection<br /> |page=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> |titre-affiché=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> |titre-affiché=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> |titre-affiché=L’expression « vérités religieuses » est sémantiquement vide<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> |mots-clés=Vérité, Recherche, Dieu<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%E2%80%99expression_%C2%AB_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_%C2%BB_est_s%C3%A9mantiquement_vide&diff=182014 2025-06-10T23:46:13Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@1964<br /> |résumé=Les termes « vérité » et « religieux » présentent chacun un sens usuel qui s’imposent dans toute discussion publique. Et il ne faut pas oublier que, par définition, toute religion s’appuie sur des ''croyances'', non des connaissances rationnelles. Or, lorsqu’on accole des termes mutuellement sémantiquement incompatibles, cela ne produit évidemment qu’une expression vide de sens. Que des religions prétendent s’arroger la possibilité de redéfinir le terme « vérité » à leur propre avantage, c’est leur droit le plus strict, mais il ne faut alors pas qu’elles s’étonnent d’être écartées des débats où la rectitude intellectuelle ou scientifique s’impose.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Les_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_sont_au-dessus_de_la_science&diff=182013 2025-06-10T23:42:48Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |résumé=Les livres saints délivrent des vérités sacrées qui ne peuvent être contestées par les Hommes. Par exemple, si la Bible dit que l'humanité descend d'Adam et Ève, alors nous ne sommes pas en droit d'en discuter et d'avancer une théorie scientifique comme celle de Darwin. En effet, alors que Dieu possède la connaissance absolue, les humains n'atteignent par eux-mêmes que des connaissances partielles et relatives. Les théories forgées par les Hommes ne peuvent remettre en question les vérités divines.<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont subjectives et hautement biaisées<br /> }}{{Objection<br /> |page=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> |titre-affiché=Il est toujours salutaire de questionner les &quot;vérités&quot; religieuses<br /> }}{{Objection<br /> |page=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> |titre-affiché=Les &quot;vérités&quot; religieuses sont des créations humaines<br /> }}{{Objection<br /> |page=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> |titre-affiché=L’invocation de « vérités religieuses » pour s’opposer à une liberté d’expression trahit une volonté de type politique dictatoriale<br /> }}<br /> |rubriques=Philosophie, Religion et spiritualité, Science<br /> |mots-clés=Vérité, Recherche, Dieu<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=L%E2%80%99invocation_de_%C2%AB_v%C3%A9rit%C3%A9s_religieuses_%C2%BB_pour_s%E2%80%99opposer_%C3%A0_une_libert%C3%A9_d%E2%80%99expression_trahit_une_volont%C3%A9_de_type_politique_dictatoriale&diff=182012 2025-06-10T23:42:32Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@1964<br /> |résumé=Le fait même de se prétendre « ''au dessus de'' », pour justifier une suppression de liberté d’expression chez autrui, traduit immédiatement une prétention de type politique dictatoriale, non une argumentation purement intellectuelle et rationnelle. Prendre acte de cette évidence rend immédiatement caduque l’objection invoquant les « vérités religieuses ».<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_notion_de_%22consensus_scientifique%22_est_un_oxymore&diff=182011 2025-06-10T21:55:04Z

<p>OSo : /* Objections */ Suppression de l’objection : « Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=La notion de &amp;#34;consensus scientifique&amp;#34; est un oxymore<br /> |initialisation=Objection@28547<br /> |résumé=La science se définit par ses controverses et par le fait que toutes ses théories sont des &quot;vérités biodégradables&quot; (Edgar Morin). S'il y a 99,99% des scientifiques qui pensent une même chose, le 0,01% qui pense différemment peut avoir raison : c'est la leçon à tirer de nombreuses conceptions nouvelles qui ont émergé contre la grande majorité des scientifiques de leur temps.<br /> <br /> Et, d’ailleurs, l’histoire des sciences ne montre que trop que, durant la période antérieure à l’avènement d’un nouveau paradigme, la quasi-totalité des spécialistes restent attachés aux anciennes conceptions. On considère même souvent qu’il faut attendre la relève de la nouvelle génération de chercheurs pour réellement prendre acte du basculement théorique (et encore…).<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> |titre-affiché=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> }}{{Objection<br /> |page=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> |titre-affiché=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Outrepasser_le_consensus_scientifique,_c%27est_d%C3%A9naturer_la_science&diff=182010 2025-06-10T21:54:24Z

<p>OSo : /* Objections */ Suppression de l’objection : « Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Outrepasser le consensus scientifique, c&amp;#39;est dénaturer la science<br /> |initialisation=Objection@28527<br /> |objections={{Objection<br /> |page=La notion de &quot;consensus scientifique&quot; est un oxymore<br /> |titre-affiché=La notion de &quot;consensus scientifique&quot; est un oxymore<br /> }}{{Objection<br /> |page=La notion de &quot;consensus scientifique&quot; est journalistique, et ne relève pas de la philosophie des sciences<br /> |titre-affiché=La notion de &quot;consensus scientifique&quot; est journalistique, et ne relève pas de la philosophie des sciences<br /> }}{{Objection<br /> |page=Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science<br /> |titre-affiché=Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Affirmation_gratuite&diff=182009 2025-06-10T21:30:32Z

<p>OSo : /* Résumé de l’argument */</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Affirmation gratuite<br /> |initialisation=Contre-argument@11467<br /> |résumé=Affirmation gratuite, car :<br /> <br /> *Il n’existe aucun critère prédicatif décidant de la qualification de « complotiste »<br /> *Il n’existe pas plus de critère pour « chercheur décrié » (peut-être synonyme de « victime de la vindicte des scientistes » ?) : et faudrait-il rappeler que les chercheurs de tout temps les plus décriés furent ceux qui entraînèrent les changements de paradigmes les plus abruptes ?<br /> *En observant l’histoire des sciences, on constate que les chercheurs les plus adulés d’aujourd’hui sont les plus décriés d’hier.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Outrepasser_rationnellement_le_consensus,_c%E2%80%99est_au_contraire_faire_acte_de_science&diff=181992 2025-06-10T10:40:31Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@28547<br /> |résumé=Dénaturer la science, c’est au contraire vouloir la figer dans le consensus ; car la vie d’une science authentique, c’est-à-dire la vie des chercheurs qui tentent de faire progresser les paradigmes en cours, consiste justement à dépasser le consensus courant, voire à le reconstruire totalement.<br /> <br /> Le principe fondamental de la science, c’est donc dépasser le consensus. Car un consensus n’est rien d’autre qu’un repère provisoire, au mieux approximatif, au pire totalement faux, à l’usage de la vulgarisation à grande échelle. Tout en gardant à l’esprit qu’un consensus est généralement un patchwork disparate d’avis de spécialistes étroits qui n’est donc pertinent que concernant un tronc commun existant sur une durée prolongée et sans réelle remise en cause sourde, mais de fond.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Parmi_les_chercheurs_d%C3%A9cri%C3%A9s_par_la_communaut%C3%A9_scientifique,_il_y_a_beaucoup_de_climaton%C3%A9gationnistes&diff=181991 2025-06-10T10:16:58Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « Affirmation inconséquente »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Parmi les chercheurs décriés par la communauté scientifique, il y a beaucoup de climatonégationnistes<br /> |initialisation=Justification@31483<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Affirmation inconséquente<br /> |titre-affiché=Affirmation inconséquente<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Affirmation_incons%C3%A9quente&diff=181990 2025-06-10T10:16:48Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché={{BASEPAGENAME}}<br /> |initialisation=Objection@31484<br /> |résumé=Affirmation inconséquente car :<br /> <br /> * Pour quelle(s) raison(s) serait-elle plus pertinente que celles-ci :<br /> ** « Parmi les chercheurs décriés par la communauté scientifique, il y a beaucoup de non-complotistes »<br /> ** « Parmi les chercheurs adoubés par la communauté scientifique, il y a beaucoup de complotistes »<br /> ** « Parmi les chercheurs adoubés par la communauté scientifique, il y a beaucoup de non-complotistes »<br /> * Où est l'étude scientifique qui permettrait précisément d’affirmer cela ?<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Il_faut_faire_preuve_de_vigilance_face_au_f%C3%A9minisme&diff=181989 2025-06-10T10:13:14Z

<p>OSo : Ajout du contre-argument : « Affirmation gratuite »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |avertissements-titre=Titre incomplet<br /> |avertissements-argument=Argument saugrenu<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Affirmation gratuite<br /> |titre-affiché=Affirmation gratuite<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Affirmation_gratuite&diff=181988 2025-06-10T10:13:02Z

<p>OSo : </p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=Affirmation gratuite<br /> |initialisation=Contre-argument@11467<br /> |résumé=Affirmation gratuite, car :<br /> <br /> * Il n’existe aucun critère prédicatif décidant de la qualification de « complotiste »<br /> * Il n’existe pas plus de critère pour « chercheur décrié » (peut-être synonyme de « victime de la vindicte des scientistes » ?) : et faudrait-il rappeler que les chercheurs les plus décriés furent ceux qui entraînèrent les changements de paradigmes les plus abruptes ?<br /> * En observant l’histoire des sciences, on constate que les chercheurs les plus adulés d’aujourd’hui sont les plus décriés d’hier.<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_notion_de_%22consensus_scientifique%22_est_un_oxymore&diff=181987 2025-06-10T09:37:54Z

<p>OSo : /* Objections */ Ajout de l’objection : « Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science »</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=La notion de &amp;#34;consensus scientifique&amp;#34; est un oxymore<br /> |initialisation=Objection@28547<br /> |résumé=La science se définit par ses controverses et par le fait que toutes ses théories sont des &quot;vérités biodégradables&quot; (Edgar Morin). S'il y a 99,99% des scientifiques qui pensent une même chose, le 0,01% qui pense différemment peut avoir raison : c'est la leçon à tirer de nombreuses conceptions nouvelles qui ont émergé contre la grande majorité des scientifiques de leur temps.<br /> <br /> Et, d’ailleurs, l’histoire des sciences ne montre que trop que, durant la période antérieure à l’avènement d’un nouveau paradigme, la quasi-totalité des spécialistes restent attachés aux anciennes conceptions. On considère même souvent qu’il faut attendre la relève de la nouvelle génération de chercheurs pour réellement prendre acte du basculement théorique (et encore…).<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> |titre-affiché=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> }}{{Objection<br /> |page=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> |titre-affiché=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> }}{{Objection<br /> |page=Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science<br /> |titre-affiché=Outrepasser rationnellement le consensus, c’est au contraire faire acte de science<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_notion_de_%22consensus_scientifique%22_est_un_oxymore&diff=181985 2025-06-10T09:28:33Z

<p>OSo : /* Résumé de l’argument */</p> <hr /> <div>{{Argument<br /> |titre-affiché=La notion de &amp;#34;consensus scientifique&amp;#34; est un oxymore<br /> |initialisation=Objection@28547<br /> |résumé=La science se définit par ses controverses et par le fait que toutes ses théories sont des &quot;vérités biodégradables&quot; (Edgar Morin). S'il y a 99,99% des scientifiques qui pensent une même chose, le 0,01% qui pense différemment peut avoir raison : c'est la leçon à tirer de nombreuses conceptions nouvelles qui ont émergé contre la grande majorité des scientifiques de leur temps.<br /> <br /> Et, d’ailleurs, l’histoire des sciences ne montre que trop que, durant la période antérieure à l’avènement d’un nouveau paradigme, la quasi-totalité des spécialistes restent attachés aux anciennes conceptions. On considère même souvent qu’il faut attendre la relève de la nouvelle génération de chercheurs pour réellement prendre acte du basculement théorique (et encore…).<br /> |objections={{Objection<br /> |page=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> |titre-affiché=Un savoir est considéré comme valide quand il y a un consensus dessus<br /> }}{{Objection<br /> |page=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> |titre-affiché=En l'absence de consensus scientifique, un savoir est qualifié d'&quot;hypothèse&quot; ou de &quot;thèse controversée&quot;<br /> }}<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Auto%C3%A9valuation:Dieu_existe-t-il_%3F_(20250609085158)&diff=181968 2025-06-09T08:52:31Z

<p>OSo : Création de la page</p> <hr /> <div>{{Autoévaluation<br /> |débat=Dieu existe-t-il ?<br /> |position=0<br /> |type-argument=pour<br /> }}</div>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Sujet:Ynn61e7ym5g6j0s2&topic_postId=ynngnl5pstm5d3n6&topic_revId=ynngx6e8b19zaxte&action=single-view 2025-03-15T23:43:11Z

<span class="plainlinks"><a href="/wiki/Utilisateur:OSo" class="mw-userlink" title="Utilisateur:OSo"><bdi>OSo</bdi></a> <span class="mw-usertoollinks">(<a href="/wiki/Discussion_utilisateur:OSo" class="mw-usertoollinks-talk" title="Discussion utilisateur:OSo">discussion</a> | <a href="/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/OSo" class="mw-usertoollinks-contribs" title="Spécial:Contributions/OSo">contributions</a>)</span>a modifié un <a target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener" class="external text" href="https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Sujet:Ynn61e7ym5g6j0s2&amp;topic_showPostId=ynngnl5pstm5d3n6#flow-post-ynngnl5pstm5d3n6">message</a> sur « Bienvenue sur Wikidébats ! ».</span>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Sujet:Ynn61e7ym5g6j0s2&topic_postId=ynngnl5pstm5d3n6&topic_revId=ynngnl5pstm5d3n6&action=single-view 2025-03-15T23:38:24Z

<span class="plainlinks"><a href="/wiki/Utilisateur:OSo" class="mw-userlink" title="Utilisateur:OSo"><bdi>OSo</bdi></a> <span class="mw-usertoollinks">(<a href="/wiki/Discussion_utilisateur:OSo" class="mw-usertoollinks-talk" title="Discussion utilisateur:OSo">discussion</a> | <a href="/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/OSo" class="mw-usertoollinks-contribs" title="Spécial:Contributions/OSo">contributions</a>)</span> a ajouté un <a target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener" class="external text" href="https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Sujet:Ynn61e7ym5g6j0s2&amp;topic_showPostId=ynngnl5pstm5d3n6#flow-post-ynngnl5pstm5d3n6">commentaire</a> sur « Bienvenue sur Wikidébats ! » (<em>Bonjour Wikinuma et merci pour votre accueil, mais je ne fais que commencer ma découverte de Wikidébats et ne manquerai pas de revenir ve...</em>).</span>

OSo https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Utilisateur:OSo&diff=177886 2025-03-15T23:35:18Z

<p>OSo : </p> <hr /> <div>{{Profil Page d'utilisateur<br /> |texte=Observateur engagé du changement de civilisation débuté dès les années 60, et qui est en train de révolutionner tous les pans de la société humaine, je reste ébahi par l’absence d'évolution de maturité de notre civilisation en au moins trois mille ans de progrès supposé de la pensée. Et alors que l’on dispose aujourd’hui des fondements généraux qui nous permettraient de penser objectivement toutes les formes de notre condition, force est de constater que nous sommes encore loin de la coupe aux lèvres… mais qu’il suffirait peut-être de peu de chose pour provoquer une prise de conscience sans laquelle on pourrait se voir souffler la politesse par la montée en puissance des IA qui risquent fort rapidement de ne plus être seulement ''générative''.<br /> <br /> Or, la disponibilité de moyens d’échange obligeant quelque peu à la rationalité dans ladite pensée me semble ''sine qua none''… D’où mon intérêt pour ''Wikidebats''.<br /> }}</div>

OSo