Wikidébats - Contributions [fr]

Une taxe carbone doit-elle être instaurée ?

2023-07-29T07:56:25Z

Manu P. : /* Voir aussi sur Wikipédia */

{{Débat
|avancement=Ébauche
|articles-Wikipédia={{Article Wikipédia
|page=Taxe carbone
}}
|arguments-pour={{Argument pour
|page=C’est un signal prix efficace
|titre-affiché=C’est un signal prix efficace
}}
|rubriques=Écologie, Économie
|mots-clés=taxe carbone
}}

C’est un signal prix efficace

2023-07-29T07:46:39Z

Manu P. : /* Citations */

{{Argument
|titre-affiché=C’est un signal prix efficace
|initialisation=Argument pour@17774
|résumé=C’est un signal prix efficace qui peut réorienter toute l’économie (achats, transport, investissements, recherche), vers une baisse de la consommation des énergies fossiles.
|citations={{Citation
|citation=C’est le moyen le moins cher de refléter le coût du carbone dans toutes les décisions économiques.
|auteurs=Rex W. Tillerson (Chairman and CEO Exxon Mobil Corporation)
|ouvrage=jancovici.com
|date=08/01/2009
|lien=https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/kikadissa-des-citations-de-personnes-influentes
}}
}}

C’est un signal prix efficace

2023-07-29T07:45:08Z

Manu P. : /* Citations */

{{Argument
|titre-affiché=C’est un signal prix efficace
|initialisation=Argument pour@17774
|résumé=C’est un signal prix efficace qui peut réorienter toute l’économie (achats, transport, investissements, recherche), vers une baisse de la consommation des énergies fossiles.
|citations={{Citation
|citation=C’est le moyen le moins cher de refléter le coût du carbone dans toutes les décisions économiques.
|auteurs=Rex W. Tillerson (Chairman and CEO Exxon Mobil Corporation)
|ouvrage=jancovici.com
|lien=https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/kikadissa-des-citations-de-personnes-influentes
}}
}}

Une taxe carbone doit-elle être instaurée ?

2023-07-29T07:43:52Z

Manu P. : Ajout de l'argument « pour » : C’est un signal prix efficace

{{Débat
|avancement=Ébauche
|arguments-pour={{Argument pour
|page=C’est un signal prix efficace
|titre-affiché=C’est un signal prix efficace
}}
|rubriques=Écologie, Économie
|mots-clés=taxe carbone
}}

C’est un signal prix efficace

2023-07-29T07:43:23Z

Manu P. : Création de la page

{{Argument
|titre-affiché=C’est un signal prix efficace
|initialisation=Argument pour@17774
|résumé=C’est un signal prix efficace qui peut réorienter toute l’économie (achats, transport, investissements, recherche), vers une baisse de la consommation des énergies fossiles.
|citations={{Citation
|citation=C’est le moyen le moins cher de refléter le coût du carbone dans toutes les décisions économiques.
|auteurs=Rex W. Tillerson (Chairman and CEO Exxon Mobil Corporation)
|lien=https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/kikadissa-des-citations-de-personnes-influentes
}}
}}

Une taxe carbone doit-elle être instaurée ?

2023-07-29T07:33:06Z

Manu P. : Création de la page

{{Débat
|avancement=Ébauche
|rubriques=Écologie, Économie
|mots-clés=taxe carbone
}}

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T17:31:55Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* Les termes prettent à confusion
* Il faut préciser le sujet (sous quelles conditions, dans quel pays, ...?)

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Ce n'est pas une priorité
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: cela va à l'encontre de mes valeurs
* Je ne suis pas d'accord avec l'exposé des conséquences:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* Cette solution fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* Cette solution coûte trop cher: cet argument demande à être contextualisé. "Trop cher" comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T17:24:50Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* Les termes prettent à confusion
* Il faut préciser le sujet (sous quelles conditions, dans quel pays, ...?)

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Ce n'est pas une priorité
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: cela va à l'encontre de mes valeurs
* Je ne suis pas d'accord avec l'exposé des conséquences:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* Cette solution fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* Cette solution coûte trop cher: Cet argument demande à être contextualisé: trop cher comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T17:10:54Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Ce n'est pas une priorité
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: cela va à l'encontre de mes valeurs
* Je ne suis pas d'accord avec l'exposé des conséquences:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Cet argument demande à être contextualisé: trop cher comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T16:04:20Z

Manu P. : /* Objections hors sujet */

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Ce n'est pas une priorité
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Cet argument demande à être contextualisé: trop cher comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T16:02:27Z

Manu P. : /* Remise en question de la solution */

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Ce n'est pas une priorité
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Cet argument demande à être contextualisé. comment à Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T16:00:34Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a des effets perverts
* Ca n'est pas la priorité
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Cet argument demande à être contextualisé. comment à Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Structures argumentatives

2023-07-28T15:30:58Z

Manu P. :

Les tags de type '''structures argumentatives''' correspondent à ce qui est plus communement appelé les arguments fallacieux. Cette approche est semblable à celle de Douglas Walton dans le livre "Argumentation Schemes", où la présence d'une de ces structures doit inviter à se poser un certain nombre de '''questions critiques''' pour évaluer la validité de l'argument.

* L'argument d'autorité
* La pente glissante
* L'homme de paille

Wikidébats:Tags

2023-07-28T15:29:08Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* [[Wikidébats:Tags/Catégories de débats|Les catégories de débats]]
* [[Wikidébats:Tags/Structures argumentatives|Les structures argumentatives]]
* [[Wikidébats:Tags/Concepts de politiques publiques|Les concepts de politiques publiques]]
* [[Wikidébats:Tags/Concepts statistiques|Les concepts statistiques]]
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Concepts statistiques

2023-07-28T15:28:17Z

Manu P. : Création de la page

Beaucoup d'arguments sont justifiés par des '''statistiques''' et peuvent induire en erreur les non-initiés.

Wikidébats:Tags

2023-07-28T15:02:45Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* [[Wikidébats:Tags/Catégories de débats|Les catégories de débats]]
* [[Wikidébats:Tags/Structures argumentatives|Les structures argumentatives]]
* [[Wikidébats:Tags/Concepts de politiques publiques|Les concepts de politiques publiques]]
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Concepts de politiques publiques

2023-07-28T15:01:20Z

Manu P. :

Une grande partie des débats dans l'espace publique consiste à promouvoir de nouvelles lois, taxes, subventions, etc...et ne peuvent être abordés de manière pertinente sans être sensibilisé à un certain nombre de '''concepts de politiques publiques'''. Les tags suivants permettent de rediriger les lecteurs vers des pages détaillées expliquant les avantages et inconvénients des outils politiques, économiques et légaux mentionnés dans les débats.

* Effet cliquet
* Trappe à inactivité
* Flat Tax ou barème progressif?
* Effet rebond
* Signal-prix
* ...

Wikidébats:Tags/Concepts de politiques publiques

2023-07-28T14:58:25Z

Manu P. : Création de la page

Une grande partie des débats dans l'espace publique consiste à promouvoir de nouvelles lois, taxes, subventions, etc...et ne peuvent être compris sans être sensibilisé à un certain nombre de '''concepts de politiques publiques'''. Les tags suivants permettent de rediriger les lecteurs vers des pages détaillées expliquant les avantages et inconvénients des outils politiques, économiques et légaux mentionnés dans les débats.

* Effet cliquet
* Trappe à inactivité
* Flat Tax ou barème progressif?
* Effet rebond
* Signal-prix
* ...

Wikidébats:Tags

2023-07-28T13:52:39Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* [[Wikidébats:Tags/Catégories de débats|Les catégories de débats]]
* [[Wikidébats:Tags/Structures argumentatives|Les structures argumentatives]]
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Structures argumentatives

2023-07-28T13:52:03Z

Manu P. : Création de la page

Les tags de type '''structures argumentatives''' correspondent à ce qui est plus communement appelé arguments fallacieux. Cette approche est semblable à celle de Douglas Walton dans le livre "Argumentation Schemes", où la présence d'une de ces structures doit inviter à se poser un certain nombre de '''questions critiques''' pour évaluer la validité de l'argument.

* L'argument d'autorité
* La pente glissante
* L'homme de paille

Wikidébats:Tags

2023-07-28T10:38:12Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* [[Wikidébats:Tags/Catégories de débats|Les catégories de débats]]
* Les structures argumentatives
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Catégories de débats

2023-07-28T10:31:10Z

Manu P. :

Les tags '''Catégories de débats''' permettent d'identifier les grandes lignes de fractures dans notre société qui sont à l'origine de nombreux débats.

==== Progressisme versus conservatisme ====

* Viande
* Cannabis
* Prostitution
* Avortement
* Mariage homosexuel
* ...

==== Liberté individuelle versus sécurité collective ====

* Vaccins
* Port d’armes
* Caméras de surveillances
* ...

==== Nouvelles technologies versus nature ====

* Nucléaire
* OGM
* Pesticides
* Vaccins
* ...

==== Mérite/individualisme/responsabilité/liberté versus solidarité/altruisme/déterminisme social ====

* Communisme vs capitalisme
* Discrimination positive
* Retraites par répartition versus capitalisation
* Impôt sur la fortune
* ...

__NOTOC__

Wikidébats:Tags

2023-07-28T10:30:12Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 7 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* [[Wikidébats:Tags/Catégories de débats|Les catégories de débats]]
* Les types de complexité
* Les structures argumentatives
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Catégories de débats

2023-07-28T10:29:24Z

Manu P. : Création de la page

Wikidébats:Tags

2023-07-28T10:13:19Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 7 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* Les catégories de débats
* Les types de complexité
* Les structures argumentatives
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags

2023-07-28T10:12:44Z

Manu P. :

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* [[Wikidébats:Tags/Types d'objection|Les types d'objections]]
* Les catégories de débats
* Les types de complexité
* Les structures argumentatives
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T10:02:02Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T09:55:55Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

__NOTOC__

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T09:54:59Z

Manu P. : Format

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

=== Définition ===

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

=== Remise en question du problème ===
* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

=== '''Remise en question de la solution''' ===
* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a de meilleures alternatives

=== '''Objections hors sujet''' ===
* X fait plus de bien que de mal: Wikidébats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher: Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T09:51:33Z

Manu P. :

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

== Définition ==

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

'''Remise en question du problème:'''

* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

'''Remise en question de la solution:'''

* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a de meilleures alternatives

'''Objections hors sujet:'''

* X fait plus de bien que de mal ⇒ Wikidebats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher ⇒ Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

Wikidébats:Tags/Types d'objection

2023-07-28T09:48:20Z

Manu P. : Création de la page

Ce type de tag permet de préciser quel aspect de la structure argumentative est réfuté. Si une objection ne rentre pas dans ce cadre, il est probable qu'elle n'a pas sa place à cet endroit du débat.

'''Définition:'''

* De quel type de X parle-t-on?
* Faut-il X sous telles ou telles conditions?

'''Remise en question du problème:'''

* Est-ce que le problème existe?
* Est-il si gênant ?
* Des solutions existent déjà

'''Remise en question de la solution:'''

* Position de principe: X va à l'encontre de mes valeurs
* Exposé des conséquences. Je ne suis pas d'accord avec:
** La source
** Les prémisses
** Les inférences et donc la conclusion
** La pertinence de la conclusion pour le débat
** La significativité du résultat
** La taille de l'effet (efficacité)
** La répartition de l'effet sur sa cible (Différences selon les types de population)
* Il y a de meilleures alternatives

'''Objections hors sujet:'''

* X fait plus de bien que de mal ⇒ Wikidebats fait la liste des arguments pour et contre. Ce sera ensuite au lecteur de juger si X fait plus de bien que de mal
* X coûte trop cher ⇒ Comparé à quelle autre mesure qui aurait un effet semblable ? Par rapport à quelle autre priorité pour le budget de l’état ?

Wikidébats:Tags

2023-07-28T09:04:31Z

Manu P. : Création de la page

Les '''tags''' permettent d'identifier des patterns classiques dans les débats. Une page est dédiée à chaque tag pour expliquer le pattern, et montrer dans quels cas il peut être utilisé. Ces pages permettent aussi de retrouver tous les arguments utilisant le même tag.

Nous avons distingué 6 catégories de tags:

* Les types d'objections
* Les catégories de débats
* Les types de complexité
* Les structures argumentatives
* Les concepts de politiques publiques
* Les concepts statistiques
* Les autres concepts spécifiques à un domaine

Il n'y a pas de "choc des civilisations"

2022-07-20T21:27:06Z

Manu P. :

{{Argument
|citations={{Citation
|citation=Pourquoi ne croyez-vous pas à la thèse du choc des civilisations ?

Parce qu’il n’y a pas plusieurs mais une seule civilisation. Depuis plusieurs siècles, nous assistons au déploiement d’une civilisation globale, avec évidemment ses tensions, ses disparités, ses conflits et ces formes de violence radicale inédites. Il peut donc y avoir des guerres hautement destructrices, mais ce ne sont pas des guerres de civilisations. Le terrorisme actuel illustre cette civilisation globale avec ses méthodes transfrontières qui jouent de frustrations nées de la globalisation sur un marché mondial de la terreur.

Dans cette civilisation globale, notre désir de vivre ensemble est de moins en moins enraciné dans un territoire unique mais voyage dans des espaces déterritorialisés. C’est ainsi que ma fille peut se sentir plus proche d’une Mexicaine ou d’une Japonaise rencontrée sur Internet, immergée comme elle dans la culture manga, que de notre voisine de palier. Les mangas constituent un espace de désir déterritorialisé. Ces espaces profitent de l’infinité d’Internet. Aucun des conflits actuels ne peut être analysé comme une guerre de civilisations mais comme des conflits hybrides mêlant des Etats, des organisations terroristes, mafieuses, des réseaux économiques, des postures identitaires globalisées. L’idée d’une civilisation assiégée est plutôt caractéristique d’une Europe devenue fondamentaliste, c’est-à-dire en quête de son origine et de son hégémonie perdue.
|auteurs=Raphaël Liogier
|article=Interview Raphaël Liogier : «Il n’y a pas de guerre des civilisations car il n’y a qu’une seule civilisation»
|ouvrage=Libération
|date=10/01/2016
|lien=http://www.liberation.fr/debats/2016/01/10/raphael-liogier-il-n-y-a-pas-de-guerre-des-civilisations-car-il-n-y-a-qu-une-seule-civilisation_1425488
|avertissements=Citation trop longue
}}
|rubriques=Histoire, Philosophie, Politique, Société
|thèmes=déclinisme, déclin, décadence, effondrement, Crise, immigration massive, crise morale, Onfray, Houellebecq, Occident, Europe, prospective, Samuel Huntington, Choc des civilisations, monde multipolaire
}}

Il n'y a pas de guerre de religion mais conflits à l'intérieur des religions

2022-07-20T21:23:54Z

Manu P. :

{{Argument
|citations={{Citation
|citation=Les vraies oppositions ne sont pas entre les religions, mais souvent internes au sein d’une même religion. La violence actuelle entre chiites et sunnites l’illustre bien. La logique du choc des civilisations affirme pourtant l’existence d’oppositions de valeurs fondées sur des antagonismes religieux multiséculaires. Il existe en fait aujourd’hui trois polarités religieuses majeures qui traversent toutes les religions : ce sont le spiritualisme, le charismatisme et le fondamentalisme. Ces tendances peuvent s’opposer mais elles sont partagées par toutes les religions. A base de développement personnel, de bien-être, le spiritualisme est la religiosité phare des sociétés les plus riches dites post-industrielles. Elle est dominante dans le bouddhisme occidental, mais on la retrouve aussi en islam avec le néosoufisme. Le charismatisme promet, lui, la réussite matérielle dans l’effervescence collective, qui touche surtout les plus pauvres, que l’on trouve dans le christianisme avec le pentecôtisme, mais aussi dans le bouddhisme avec la Soka Gakkaï. Enfin, le fondamentalisme touche ceux qui sont en déficit de reconnaissance de soi, qui rejettent le présent et s’accrochent à un passé idéal. Ce sont eux les partisans de la «guerre de civilisations»,
|auteurs=Raphaël Liogier
|article=Interview Raphaël Liogier : «Il n’y a pas de guerre des civilisations car il n’y a qu’une seule civilisation»
|ouvrage=Libération
|date=10/01/2016
|lien=http://www.liberation.fr/debats/2016/01/10/raphael-liogier-il-n-y-a-pas-de-guerre-des-civilisations-car-il-n-y-a-qu-une-seule-civilisation_1425488
|avertissements=Citation trop longue
}}
|rubriques=Histoire, Philosophie, Politique, Société
|thèmes=déclinisme, déclin, décadence, effondrement, Crise, immigration massive, crise morale, Onfray, Houellebecq, Occident, Europe, prospective, Samuel Huntington, Choc des civilisations, monde multipolaire
}}

Wikidébats:Comptes-rendus/Résidence 2022

2022-07-19T08:30:25Z

Manu P. : /* Problèmes rencontrés */

== Programme ==

=== 1. Relecture de l'interface ===
Il s'agit de revoir chacun des formulaires, boutons, bandeaux d'avertissement, etc.

==== Problèmes rencontrés ====

* Bandeau "'''Cet article est un [[:Catégorie:Débats en construction|débat en construction]]."''' Remplacer par : '''"Ce débat est en construction" -> Fait'''
* Ajouter des balises dans l'url pour pouvoir revenir à l'argument via l'historique après avoir visité la page détaillée
* Renommer une page : inclure des recommandations pour renommer un débat
* Message suite à renommage : "ancien_nom" a été modifiée en "nouveau_nom". Qu'est-ce qui est modifié ? Page, nom, débat, argument ? Modifié ou modifiée ?
* Suppression d'un bandeau via modifier la page : manque les bandeaux relatifs au titre '''-> Fait'''
* Page de discussion : la boîte à droite "À propos de ce flux de discussion" est vide. A supprimer ou y mettre un texte standard (à quoi sert une PDD)
* Supprimer aux utilisateurs la fonction "Purger" '''-> Fait'''
* Script pour renommer automatiquement les pages dont le nom a été renommé
* '''Revoir le texte de ce bandeau : "Ce débat est [[:Catégorie:Débats sensibles|sensible]]. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Rappel''' : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'[[Wikidébats:Association|association]] qui administre Wikidébats." Proposition : "Ce débat est sensible. Des arguments peuvent vous poser problème. Si vous pensez qu'ils contreviennent à la loi, reformulez-les ou supprimez-les. Si vous pensez qu'ils ne tiennent pas, ajoutez des objections."
* Wikidébats:Principes fondateurs Contradiction entre les sections Impersonnalité et Vérifiabilité Impersonnalité : En dehors des citations, les arguments recensés sur Wikidébats ne doivent pas être des opinions ou des témoignages personnels, mais des arguments généraux, décrits sans référence à leurs auteurs ou défenseurs réels. Vérifiabilité : ''les arguments recensés doivent pouvoir être attribués à un auteur ou à un groupe de personnes bien identifiables.''
* Débats redondants. Exemple : [[Faut-il instaurer un revenu de base ?]] et [[Pour ou contre le revenu inconditionnel ?]] Bandeau insuffisant : '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet des deux et ajoutez-y le contenu intéressant de l'autre." --> '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet, ajoutez-y le cas échéant le contenu original de l'autre et supprimez ce dernier."
* Phrase superflue dans la page de modification "Si le titre de l'argument pose problème, prévenez les lecteurs en cochant le(s) case(s) correspondante(s) :"
* icone "'''Pour changer l'ordre des arguments"''' pas à jour, info bulle "Ajouter un nouvel élément <s>similaire</s> au-dessus <s>de celui-ci</s>" ([[Spécial:AjouterDonnées/Arguments POUR/L'Europe occidentale est-elle en déclin ?|exemple]])
*
*
=== 2. Test de la nouvelle navigation ===
À discuter :
# Terminologie "objection", "contre-argument", "d'accord", "pas d'accord", etc.
# Pictogrammes pouce ou main pour les objections ?
# Rubrique "Références" avant ou après les sous et contre-arguments ?

==== Améliorations faites ====

* Scrolling vers le haut à chaque clic sur un argument
* Quand on ouvre la page détaillée de l'argument et qu'on fait précédente, l'écran se place au niveau de cet argument

=== 3. Refonte de la page d'accueil ===
# Catégorie : "Débats majeurs", "importants", "fondamentaux", "de référence" ?
# Test et amélioration de l'édition sur mobile

=== Nouvelle option "Débat détaillé" ===

=== Préparation du site en anglais ===
# Commenter les modèles principaux pour les rendre plus lisibles
# Revoir l'ordre des rubriques dans les formulaires

=== Problème de l'ajout d'arguments existants ===
Comment ajouter un argument existant à partir du bouton "Ajouter un argument" ?

-> en lien avec une fonction de recherche de doublons lors de l'ajout d'un nouvel argument ?

=== Développement en PHP du module d'autoévaluation ===

=== Création d'un portail des contributions ("Quoi faire ?") ===

=== Divers (technique) ===

* Position des infobulles
* Script pour renommer le nom des pages modifiées
* Script pour créer les pages d'arguments non encore créées
* Modification de l'extension Replace Text

== Voir aussi ==
{{Annexes Comptes-rendus}}

Wikidébats:Comptes-rendus/Résidence 2022

2022-07-19T08:19:09Z

Manu P. : /* Problèmes rencontrés */

== Programme ==

=== 1. Relecture de l'interface ===
Il s'agit de revoir chacun des formulaires, boutons, bandeaux d'avertissement, etc.

==== Problèmes rencontrés ====

* Bandeau "'''Cet article est un [[:Catégorie:Débats en construction|débat en construction]]."''' Remplacer par : '''"Ce débat est en construction" -> Fait'''
* Ajouter des balises dans l'url pour pouvoir revenir à l'argument via l'historique après avoir visité la page détaillée
* Renommer une page : inclure des recommandations pour renommer un débat
* Message suite à renommage : "ancien_nom" a été modifiée en "nouveau_nom". Qu'est-ce qui est modifié ? Page, nom, débat, argument ? Modifié ou modifiée ?
* Suppression d'un bandeau via modifier la page : manque les bandeaux relatifs au titre '''-> Fait'''
* Page de discussion : la boîte à droite "À propos de ce flux de discussion" est vide. A supprimer ou y mettre un texte standard (à quoi sert une PDD)
* Supprimer aux utilisateurs la fonction "Purger" '''-> Fait'''
* Script pour renommer automatiquement les pages dont le nom a été renommé
* '''Revoir le texte de ce bandeau : "Ce débat est [[:Catégorie:Débats sensibles|sensible]]. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Rappel''' : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'[[Wikidébats:Association|association]] qui administre Wikidébats." Proposition : "Ce débat est sensible. Des arguments peuvent vous poser problème. Si vous pensez qu'ils contreviennent à la loi, reformulez-les ou supprimez-les. Si vous pensez qu'ils ne tiennent pas, ajoutez des objections."
* Wikidébats:Principes fondateurs Contradiction entre les sections Impersonnalité et Vérifiabilité Impersonnalité : En dehors des citations, les arguments recensés sur Wikidébats ne doivent pas être des opinions ou des témoignages personnels, mais des arguments généraux, décrits sans référence à leurs auteurs ou défenseurs réels. Vérifiabilité : ''les arguments recensés doivent pouvoir être attribués à un auteur ou à un groupe de personnes bien identifiables.''
* Débats redondants. Exemple : [[Faut-il instaurer un revenu de base ?]] et [[Pour ou contre le revenu inconditionnel ?]] Bandeau insuffisant : '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet des deux et ajoutez-y le contenu intéressant de l'autre." --> '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet, ajoutez-y le cas échéant le contenu original de l'autre et supprimez ce dernier."
* Phrase superflue dans la page de modification "Si le titre de l'argument pose problème, prévenez les lecteurs en cochant le(s) case(s) correspondante(s) :"
* icone "'''Pour changer l'ordre des arguments"''' pas à jour
*
=== 2. Test de la nouvelle navigation ===
À discuter :
# Terminologie "objection", "contre-argument", "d'accord", "pas d'accord", etc.
# Pictogrammes pouce ou main pour les objections ?
# Rubrique "Références" avant ou après les sous et contre-arguments ?

==== Améliorations faites ====

* Scrolling vers le haut à chaque clic sur un argument
* Quand on ouvre la page détaillée de l'argument et qu'on fait précédente, l'écran se place au niveau de cet argument

=== 3. Refonte de la page d'accueil ===
# Catégorie : "Débats majeurs", "importants", "fondamentaux", "de référence" ?
# Test et amélioration de l'édition sur mobile

=== Nouvelle option "Débat détaillé" ===

=== Préparation du site en anglais ===
# Commenter les modèles principaux pour les rendre plus lisibles
# Revoir l'ordre des rubriques dans les formulaires

=== Problème de l'ajout d'arguments existants ===
Comment ajouter un argument existant à partir du bouton "Ajouter un argument" ?

-> en lien avec une fonction de recherche de doublons lors de l'ajout d'un nouvel argument ?

=== Développement en PHP du module d'autoévaluation ===

=== Création d'un portail des contributions ("Quoi faire ?") ===

=== Divers (technique) ===

* Position des infobulles
* Script pour renommer le nom des pages modifiées
* Script pour créer les pages d'arguments non encore créées
* Modification de l'extension Replace Text

== Voir aussi ==
{{Annexes Comptes-rendus}}

Wikidébats:Comptes-rendus/Résidence 2022

2022-07-19T07:45:27Z

Manu P. : /* Problèmes rencontrés */

== Programme ==

=== 1. Relecture de l'interface ===
Il s'agit de revoir chacun des formulaires, boutons, bandeaux d'avertissement, etc.

==== Problèmes rencontrés ====

* Bandeau "'''Cet article est un [[:Catégorie:Débats en construction|débat en construction]]."''' Remplacer par : '''"Ce débat est en construction" -> Fait'''
* Ajouter des balises dans l'url pour pouvoir revenir à l'argument via l'historique après avoir visité la page détaillée
* Renommer une page : inclure des recommandations pour renommer un débat
* Message suite à renommage : "ancien_nom" a été modifiée en "nouveau_nom". Qu'est-ce qui est modifié ? Page, nom, débat, argument ? Modifié ou modifiée ?
* Suppression d'un bandeau via modifier la page : manque les bandeaux relatifs au titre '''-> Fait'''
* Page de discussion : la boîte à droite "À propos de ce flux de discussion" est vide. A supprimer ou y mettre un texte standard (à quoi sert une PDD)
* Supprimer aux utilisateurs la fonction "Purger" '''-> Fait'''
* Script pour renommer automatiquement les pages dont le nom a été renommé
* '''Revoir le texte de ce bandeau : "Ce débat est [[:Catégorie:Débats sensibles|sensible]]. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Rappel''' : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'[[Wikidébats:Association|association]] qui administre Wikidébats." Proposition : "Ce débat est sensible. Des arguments peuvent vous poser problème. Si vous pensez qu'ils contreviennent à la loi, reformulez-les ou supprimez-les. Si vous pensez qu'ils ne tiennent pas, ajoutez des objections."
* Wikidébats:Principes fondateurs Contradiction entre les sections Impersonnalité et Vérifiabilité Impersonnalité : En dehors des citations, les arguments recensés sur Wikidébats ne doivent pas être des opinions ou des témoignages personnels, mais des arguments généraux, décrits sans référence à leurs auteurs ou défenseurs réels. Vérifiabilité : ''les arguments recensés doivent pouvoir être attribués à un auteur ou à un groupe de personnes bien identifiables.''
* Débats redondants. Exemple : [[Faut-il instaurer un revenu de base ?]] et [[Pour ou contre le revenu inconditionnel ?]] Bandeau insuffisant : '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet des deux et ajoutez-y le contenu intéressant de l'autre." --> '''"Ce débat est [[:Catégorie:Débats redondants|redondant]]. Il fait doublon avec un autre débat du site.''' Choisissez le plus complet, ajoutez-y le cas échéant le contenu original de l'autre et supprimez ce dernier."
* Phrase superflue dans la page de modification "Si le titre de l'argument pose problème, prévenez les lecteurs en cochant le(s) case(s) correspondante(s) :"
*
=== 2. Test de la nouvelle navigation ===
À discuter :
# Terminologie "objection", "contre-argument", "d'accord", "pas d'accord", etc.
# Pictogrammes pouce ou main pour les objections ?
# Rubrique "Références" avant ou après les sous et contre-arguments ?

==== Améliorations faites ====

* Scrolling vers le haut à chaque clic sur un argument
* Quand on ouvre la page détaillée de l'argument et qu'on fait précédente, l'écran se place au niveau de cet argument

=== 3. Refonte de la page d'accueil ===
# Catégorie : "Débats majeurs", "importants", "fondamentaux", "de référence" ?
# Test et amélioration de l'édition sur mobile

=== Nouvelle option "Débat détaillé" ===

=== Préparation du site en anglais ===
# Commenter les modèles principaux pour les rendre plus lisibles
# Revoir l'ordre des rubriques dans les formulaires

=== Problème de l'ajout d'arguments existants ===
Comment ajouter un argument existant à partir du bouton "Ajouter un argument" ?

-> en lien avec une fonction de recherche de doublons lors de l'ajout d'un nouvel argument ?

=== Développement en PHP du module d'autoévaluation ===

=== Création d'un portail des contributions ("Quoi faire ?") ===

=== Divers (technique) ===

* Position des infobulles
* Script pour renommer le nom des pages modifiées
* Script pour créer les pages d'arguments non encore créées
* Modification de l'extension Replace Text

== Voir aussi ==
{{Annexes Comptes-rendus}}

La légalisation du cannabis serait préjudiciable

2022-07-18T09:43:11Z

Manu P. :

{{Argument
|sous-arguments={{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis multiplierait le nombre d'usagers
|titre-affiché=La légalisation multiplierait le nombre d'usagers
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis reporterait les usagers vers les drogues dures
|titre-affiché=La légalisation reporterait les usagers vers les drogues dures
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis serait un danger pour les mineurs
|titre-affiché=La légalisation serait un danger pour les mineurs
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
|titre-affiché=La légalisation aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
}}
|rubriques=Économie, Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation, Dangerosité
}}

La légalisation du cannabis serait préjudiciable

2022-07-18T09:40:28Z

Manu P. :

{{Argument
|sous-arguments={{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis multiplierait le nombre d'usagers
|titre-affiché=La légalisation multiplierait le nombre d'usagers
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis reporterait les usagers vers les drogues dures
|titre-affiché=La légalisation reporterait les usagers vers les drogues dures
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis serait un danger pour les mineurs
|titre-affiché=La légalisation serait un danger pour les mineurs
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
|titre-affiché=La légalisation aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
}}{{Sous-argument
|nom=Test6
|titre-affiché=Test6
}}{{Sous-argument
|nom=cdfggf
|titre-affiché=fsedgh
}}
|rubriques=Économie, Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation, Dangerosité
}}

Test6

2022-07-18T09:33:18Z

Manu P. : Manu P. a déplacé la page Test6 vers Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa

#REDIRECTION [[Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa]]

La légalisation du cannabis serait préjudiciable

2022-07-18T09:29:34Z

Manu P. : Ajout du sous-argument : Test6

{{Argument
|sous-arguments={{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis multiplierait le nombre d'usagers
|titre-affiché=La légalisation multiplierait le nombre d'usagers
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis reporterait les usagers vers les drogues dures
|titre-affiché=La légalisation reporterait les usagers vers les drogues dures
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis serait un danger pour les mineurs
|titre-affiché=La légalisation serait un danger pour les mineurs
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
|titre-affiché=La légalisation aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
}}{{Sous-argument
|nom=Test6
|titre-affiché=Test6
}}
|rubriques=Économie, Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation, Dangerosité
}}

Wikidébats:Comptes-rendus/Résidence 2022

2022-07-18T09:19:31Z

Manu P. : /* Test de la nouvelle navigation */

== Programme ==

=== Test de la nouvelle navigation ===
# Terminologie "objection", "contre-argument", "d'accord", "pas d'accord", etc.
# Pictogrammes pouce ou main pour les objections ?
# Rubrique "Références" avant ou après les sous et contre-arguments ?
# Bandeau "'''Cet article est un [[:Catégorie:Débats en construction|débat en construction]]."''' Remplacer par : '''"Ce débat est en construction"'''
# Ajouter des balises dans l'url pour pouvoir revenir à l'argument via l'historique après avoir visité la page détaillée

=== Refonte de la page d'accueil ===
# Catégorie : "Débats majeurs", "importants", "fondamentaux", "de référence" ?
# Test et amélioration de l'édition sur mobile

=== Préparation du site en anglais ===
## Commenter les modèles principaux pour les rendre plus lisibles
## Revoir l'ordre des rubriques dans les formulaires

=== Développement en PHP du module d'autoévaluation ===
# Résolution du problème pour l'ajout d'arguments nouveaux et déjà existants
# Fonction de recherche de doublons lors de l'ajout d'un nouvel argument
# Création d'un portail des contributions ("Quoi faire ?")
# Technique
## Position des infobulles
## Script pour renommer le nom des pages modifiées
## Modification de l'extension Replace Text
# Relecture et recherche de nouveaux bandeaux d'avertissement pour les débats et les arguments
# Nouvelle option "Débat détaillé"

== Voir aussi ==
{{Annexes Comptes-rendus}}

La légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable

2022-07-09T14:08:28Z

Manu P. : Titre plus adapté au contenu de l'argument

{{Argument
|sous-arguments={{Sous-argument
|nom=La dépénalisation du cannabis est impossible
|titre-affiché=La dépénalisation du cannabis est contraire aux conventions internationales
}}{{Sous-argument
|nom=L'opinion publique n'est pas favorable à la légalisation du cannabis
|titre-affiché=L'opinion publique n'y est pas favorable
}}{{Sous-argument
|nom=Il ne faut pas toucher à la législation sur le cannabis en vigueur
|titre-affiché=Il ne faut pas toucher à la législation en vigueur
}}{{Sous-argument
|nom=La légalisation du cannabis dans un seul pays est source de problèmes
|titre-affiché=La légalisation dans un seul pays est source de problèmes
}}{{Sous-argument
|nom=Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché
|titre-affiché=Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché
}}{{Sous-argument
|nom=Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures
|titre-affiché=Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures
}}
|objections={{Objection
|nom=La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays
|titre-affiché=La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays
}}{{Objection
|nom=La pénalisation du cannabis est un échec
|titre-affiché=La pénalisation est un échec
}}{{Objection
|nom=La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées
|titre-affiché=La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées
}}
|rubriques=Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:35:01Z

Manu P. : Affichage des résultats détaillés

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=FIN
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2;0;2
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6;0;0
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:29:35Z

Manu P. : Fin de l'évaluation des arguments CONTRE

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2;0;2
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6;0;0
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:29:29Z

Manu P. : Évaluation de l'importance de l'argument CONTRE 5 sur 5

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=4
|type-argument=CONTRE
|argument=Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|bienfondé=2
|importance=0
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2;0
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6;0
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:29:23Z

Manu P. : Évaluation du bienfondé de l'argument CONTRE 5 sur 5

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=4
|type-argument=CONTRE
|argument=Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|bienfondé=2
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2;0
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6;0
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:28:06Z

Manu P. : Fin de l'évaluation de l'argument CONTRE 4 sur 5

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=4
|type-argument=CONTRE
|argument=Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2;0
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6;0
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:27:56Z

Manu P. : Évaluation de l'importance de l'argument CONTRE 4 sur 5

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=3
|type-argument=CONTRE
|argument=Le vote électronique désacralise l'acte de vote
|bienfondé=0
|importance=0
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6
}}

Autoévaluation:775/20210803132149

2021-08-03T13:27:53Z

Manu P. : Évaluation du bienfondé de l'argument CONTRE 4 sur 5

{{Autoévaluation
|ID-débat=775
|ID-autoévaluation=20210803132149
|familles-POUR=Le vote électronique facilite la mise en place de consultations@SEP@Le vote électronique favorise la participation aux élections@SEP@Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection@SEP@Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote@SEP@Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées
|familles-CONTRE=Le vote électronique n'est pas fiable@SEP@Le vote électronique est invérifiable et opaque@SEP@Le vote électronique est soumis à plus de pression@SEP@Le vote électronique désacralise l'acte de vote@SEP@Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté
|nombre-POUR=5
|nombre-CONTRE=5
|position=3
|type-argument=CONTRE
|argument=Le vote électronique désacralise l'acte de vote
|bienfondé=0
|coefficients-bienfondé=1;1;1;1;2;2;2;2
|coefficients-importance=1;2;2;2;0;0;6;6
}}