Wikidébats - Contributions [fr]

L'argent économisé par l'Etat en cessant la prohibition permettrait d'investir dans la prévention

2021-06-17T18:43:46Z

Admixe : Page créée avec « {{Arguments et débats parents}} {{Section Résumé d'argument}} {{Section Citations |contenu={{Citation |citation="Dans son article «Les drogues sont-elles bénéfiques... »

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations
|contenu={{Citation
|citation="Dans son article «Les drogues sont-elles bénéfiques pour la France?» paru dans la Revue économique en septembre dernier, l'économiste a évalué à 1,7 milliard d'euros le coût des drogues illicites pour l'État."
|lien=https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/06/08/20002-20120608ARTFIG00680-la-consommation-de-cannabis-coute-cher-a-l-etat.php
}}
}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation, Thèmes à vérifier
}}

Le cannabis doit-il être légalisé ?

2021-06-17T18:41:30Z

Admixe :

{{Bandeaux de débat
|avancement=Débat construit
}}
{{Section Pour comprendre le débat
|contenu={{Sous-partie d'introduction au débat
|contenu=[[Fichier:logo_debat_cannabis.jpg|85px|gauche]]'''Faut-il légaliser le cannabis ?''' La question revient sans cesse. Malgré l’échec de la prohibition à endiguer la consommation et malgré ses effets pervers, la France maintient l'interdiction totale du cannabis, alors qu'un mouvement de libéralisation se fait jour ailleurs dans le monde. Différentes solutions sont évoquées : contraventionnalisation, dépénalisation, légalisation... L'Uruguay, un certain nombre d'États américains et, en 2018, le Canada, ont sauté le pas de la légalisation.

Le débat est centré sur la France, mais beaucoup d'arguments sont universels.
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Dépénalisation, légalisation, quelle différence ?
|contenu=<h3>Dépénalisation</h3>
Dans le débat sur les drogues, dépénaliser signifie renoncer à punir pénalement l’acte de consommer des stupéfiants, considéré en France comme un délit et passible d’une peine pouvant aller jusqu'à un an de prison et assorti d’une amende pouvant aller jusqu'à 3750 €. Cette dépénalisation peut être de niveaux différents. Elle peut aller jusqu'à une déjudiciarisation : ce n’est alors plus une infraction. C’est le cas de l’ivresse alcoolique chez soi qui est déjudiciarisée (mais pas pour autant favorisée) alors que l’ivresse publique est une infraction. Mais elle peut aussi modifier le niveau de l’infraction du délit à la contravention. La contravention est l'infraction pénale la moins grave. Il s'agit d'une amende assortie parfois de peines complémentaires (ex : suspension du permis de conduire). Les contraventions sont réparties en 5 classes selon leur gravité et les peines qui leur sont applicables{{Note|[https://www.federationaddiction.fr/app/uploads/2012/04/legalisation_elements_de_langage.pdf Débat sur légalisation, dépénalisation, décriminalisation, libéralisation des drogues. Éléments de langage pour sortir de la confusion et des malentendus], Fédération française d'addictologie (FFA)}}.

=== Légalisation ===
Légaliser signifie donner un cadre légal à quelque chose ou à un acte qui n’en avait pas. Cela signifie ouvrir un accès légal à la substance. Mais une légalisation peut prendre différentes formes, de la plus stricte à la plus libérale, selon les limitations et les contrôles mis en place pour produire, transporter, vendre la substance{{Note|[https://www.federationaddiction.fr/app/uploads/2012/04/legalisation_elements_de_langage.pdf Débat sur légalisation, dépénalisation, décriminalisation, libéralisation des drogues. Éléments de langage pour sortir de la confusion et des malentendus], Fédération française d'addictologie (FFA)}}.

La légalisation va plus loin que la dépénalisation. Elle autorise l'organisation d'un marché légal du cannabis, de la production à la distribution, alors que la dépénalisation rend l'usage libre mais ne donne pas les moyens à l'usager de s'approvisionner de manière légale.
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Où en est la France ?
|contenu='''Le cannabis est un produit classé stupéfiant et son usage est interdit''', conformément à la loi du 31 décembre 1970. En acheter, en consommer, en détenir, en donner, en revendre, en cultiver (chez soi ou à l'extérieur), en transporter ou conduire après en avoir consommé sont autant d'infractions à la loi, passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à un an de prison et assorties d’une amende pouvant aller jusqu'à 3750 €, quelle que soit la quantité de cannabis incriminée. Les peines sont doublées quand le cannabis est vendu ou donné à des mineurs{{Note|
* [https://www.ofdt.fr/produits-et-addictions/de-z/cannabis/#lp Synthèse thématique : cannabis. Cadre légal et orientations publiques récentes], OFDT.
* [http://www.drogues.gouv.fr/ce-que-dit-la-loi/en-matiere-stupefiant/usage# Ce que dit la loi en matière de stupéfiants. Usage]. Mildeca, 23/07/2015}}.

;Projet de contraventionnalisation

L'Assemblée nationale a voté le 23 novembre 2018 la mise en place d'un système d’'''amende forfaitaire''' pour usage de stupéfiants, que pourront infliger directement les forces de l’ordre sur la voie publique. Son montant sera de 200 €. Cette « nouvelle procédure ne viendra pas se substituer aux autres types de réponses pénales déjà existantes ». Elle est censée offrir une solution plus rapide et efficace afin de dissuader la consommation mais également de faire gagner du temps aux forces de l'ordre et à la justice{{Note|
* [https://www.marianne.net/societe/cannabis-heroine-coke-comment-fonctionne-l-amende-de-300-euros-mise-prevue-par-le Cannabis, héroïne, coke... comment fonctionne l'amende de 300 euros mise prévue par le gouvernement]. Marianne, 4/04/2018.
* [https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/cannabis/l-assemblee-nationale-vote-la-creation-d-une-amende-forfaitaire-de-200-euros-pour-les-consommateurs-de-cannabis_3048901.html L'Assemblée nationale vote la création d'une amende forfaitaire de 200 euros pour les consommateurs de cannabis]}}.
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Où en sont les autres pays ?
|contenu=Panorama des [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_sur_le_cannabis législations sur le cannabis] dans le monde (Wikipédia).
}}
}}
{{Rubrique Voir aussi sur Wikipédia
|page={{Article Wikipédia
|nom=Libéralisation du cannabis
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisation_du_cannabis
}}
}}
{{Carte des arguments}}
{{Section Arguments POUR
|contenu={{Famille d'arguments POUR
|nom=La prohibition du cannabis est inefficace
|titre-alternatif=La prohibition est inefficace
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=La prohibition du cannabis est préjudiciable aux usagers
|titre-alternatif=La prohibition est préjudiciable aux usagers
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=La prohibition du cannabis est préjudiciable à la société
|titre-alternatif=La prohibition est préjudiciable à la société
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=La prohibition du cannabis manque de légitimité
|titre-alternatif=La prohibition manque de légitimité
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=La loi de 1970 sur le cannabis est inadaptée
|titre-alternatif=La loi de 1970 est inadaptée
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=La légalisation du cannabis serait bénéfique
|titre-alternatif=La légalisation serait bénéfique
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=L'argent économisé par l'état en cessant la prohibition permettrai d'investir dans la prévention.
}}
}}
{{Section Arguments CONTRE
|contenu={{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La prohibition du cannabis est efficace
|titre-alternatif=La prohibition est efficace
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Il faut protéger l'individu contre les dangers du cannabis
|titre-alternatif=Il faut protéger l'individu
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La société doit se protéger contre les dangers du cannabis
|titre-alternatif=La société doit se protéger
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable
|titre-alternatif=La légalisation n'est ni possible ni souhaitable
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La légalisation du cannabis serait préjudiciable
|titre-alternatif=La légalisation serait préjudiciable
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie POUR
|contenu={{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Robin Reda
|article=Rapport d'étape sur le cannabis récréatif
|ouvrage=Assemblée nationale
|date=5/05/2021
|lien=https://www2.assemblee-nationale.fr/15/missions-d-information/missions-d-information-communes/reglementation-et-impact-des-differents-usages-du-cannabis/rapport-cannabis-recreatif/rapport-d-etape-cannabis-recreatif
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Jean-Pierre Couteron, Pierre-Yves Geoffard, Katia Dubreuil
|article=Drogues: la prohibition, une efficacité illusoire
|ouvrage=Le Figaro
|date=5/05/2021
|lien=https://www.lefigaro.fr/sciences/drogues-la-prohibition-une-efficacite-illusoire-20210505
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Bruno Laforestrie
|article=Hasch, la honte de la République
|édition=JC Lattès
|date=2020
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Bernard Kouchner, Patrick Aeberhard, Jean-Pierre Daulouède, Bertrand Lebeau, William Lowenstein
|ouvrage=Toxic
|édition=Odile Jacob
|date=2018
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Tom Decorte, Paul De Grauwe, Jan Tytgat
|ouvrage=Le cannabis sous contrôle : comment ?
|édition=Lannoo
|date=2017
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Emmanuelle Auriol
|ouvrage=Pour en finir avec les mafias
|édition=Armand Colin
|date=2016
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Christian Ben Lakhdar
|ouvrage=De l'intérêt de sortir le cannabis des réseaux criminels
|édition=Le Bord de l'eau
|date=2016
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Anne Coppel, Olivier Doubre
|ouvrage=Drogues : sortir de l'impasse
|édition=La Découverte
|date=2012
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Stéphane Gatignon, Serge Supersac
|ouvrage=Pour en finir avec les dealers
|édition=Grasset
|date=2011
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Michel Henry
|ouvrage=Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable
|édition=Denoël
|date=2011
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique POUR
|auteurs=Lise Beauchesne
|ouvrage=Les drogues. Les coûts cachés de la prohibition
|lieu=Lanctôt
|date=2003
|puce=Oui
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie CONTRE
|contenu={{Référence bibliographique CONTRE
|auteurs=Jean Costentin
|ouvrage=Pourquoi il ne faut pas dépénaliser l'usage du cannabis
|édition=Odile Jacob
|date=2012
|puce=Oui
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie ni POUR ni CONTRE
|contenu={{Référence bibliographique
|auteurs=Alexandre Marchant
|ouvrage=L'impossible prohibition
|édition=Perrin
|date=2018
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique
|auteurs=Ivana Obradovic, Jean Costentin, Alain Rigaud, Laurent Appel
|ouvrage=Faut-il dépénaliser le cannabis ?
|édition=Le Muscadier
|date=2014
|puce=Oui
}}{{Référence bibliographique
|auteurs=Alain Morel, Jean-Pierre Couteron
|ouvrage=Drogues : faut-il interdire ?
|édition=Dunod
|date=2011
|puce=Oui
}}
}}
{{Rubrique Sitographie POUR
|contenu={{Référence sitographique POUR
|lien=lien=https://www.stoplaprohibition.fr/manifeste/
|page=Manifeste
|site=Collectif Police contre la prohibition
}}
}}
{{Rubrique Sitographie CONTRE
|contenu={{Référence sitographique CONTRE
|lien=https://www.ofdt.fr/produits-et-addictions/de-z/cannabis
|page=Synthèse thématique : cannabis
|site=Observatoire français des drogues et des toxicomanies
}}
}}
{{Rubrique Sitographie ni POUR ni CONTRE
|contenu={{Référence sitographique
|lien=http://www.scoop.it/t/debat-cannabis
|page=Revue de presse quotidienne : L'actualité du débat sur la légalisation du cannabis en France et dans le monde
|auteurs=Ouvertures
|site=Scoopit
}}{{Référence sitographique
|lien=http://controverses.sciences-po.fr/archive/cannabis/index.html
|page=Le cannabis est-il dangereux ? Comment construire une drogue ?
|site=Controverses Sciences Po
}}{{Référence sitographique
|lien=http://hyperdebat.net/-faut-il-depenaliser-le-cannabis-.html
|page=Faut-il dépénaliser le cannabis ?
|site=Hyperdébat
}}
}}
{{Rubrique Vidéographie POUR}}
{{Rubrique Vidéographie CONTRE}}
{{Rubrique Vidéographie ni POUR ni CONTRE
|contenu={{Référence vidéographique
|titre=Cannabis. Est-il urgent de légaliser ?
|lien=https://www.youtube.com/watch?v=IvqBDdgrE10
}}
}}
{{Section Débats connexes
|contenu={{Exemple de débat connexe
|nom=Faut-il dépénaliser le cannabis ?
}}
}}
{{Section Vos retours}}
{{Catégories de débat
|rubriques=Santé, Société
|thèmes=Cannabis, Légalisation, Dépénalisation
}}

La nature d'un pays est un ensemble de lois et d'institutions

2021-06-17T18:33:21Z

Admixe : Page créée avec « {{Arguments et débats parents}} {{Section Résumé d'argument}} {{Section Citations}} {{Section Sous-arguments}} {{Section Objections |contenu={{Objection |nom=Les lois e... »

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=Les lois et les institutions sont la nature d'un état. L'histoire, la culture, le peuple, la langue sont celles d'un pays.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Histoire, Politique, Société
|thèmes=Identité, Identité nationale, Appartenance, Politique, Nationalisme, Frontières, Multiculturalisme, Thèmes à vérifier
}}

L'identité nationale est mouvante et constamment redéfinie

2021-06-17T18:32:05Z

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=Le fait qu'elle soit mouvante n'empêche pas l'identité nationale d'exister.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Histoire, Politique, Société
|thèmes=Identité, Identité nationale, Appartenance, Politique, Nationalisme, Frontières, Multiculturalisme, Thèmes à vérifier
}}

Aujourd'hui les pays sont multiculturels et n'ont plus d'identité homogène

2021-06-17T18:31:06Z

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=Depuis toujours plusieurs cultures vivent dans un même pays, il n'empêche qu'il existe aujourd'hui une écrasante différence de poids entre la culture traditionnelle d'un pays (ou majoritaire) par rapport aux autres cultures.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Histoire, Politique, Société
|thèmes=Identité, Identité nationale, Appartenance, Politique, Nationalisme, Frontières, Multiculturalisme, Thèmes à vérifier
}}

L'homme est un citoyen du monde

2021-06-17T18:25:05Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'idée de citoyen du monde est contraire à celle de citoyen, en acceptant votre statut de citoyen dans un état, vous refusez vos droits naturels tel que la libre circulation sur la planète. Il n'existe pas d'état mondial, pas conséquent il n'y a pas de citoyen du monde.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Thèmes à vérifier
}}

L'homme est un citoyen du monde

2021-06-17T18:23:54Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'idée de citoyen du monde est contraire à celle de citoyen, en acceptant votre statut de citoyen, vous refusez vos droits naturels tel que la libre circulation sur la planète.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Thèmes à vérifier
}}

L'homme est un citoyen du monde

2021-06-17T18:23:36Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'idée de citoyen du monde est contraire à celle de citoyen, en acceptant votre statut de citoyen, vous refusez vos droits naturels tel que la libre circulation sur la planète.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie
|contenu={{Référence bibliographique
|auteurs=Jean jacques rousseau
|ouvrage=Du contrat social
|puce=Oui
}}
}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Thèmes à vérifier
}}

L'homme est un citoyen du monde

2021-06-17T18:22:47Z

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'idée de citoyen du monde est contraire à celle de citoyen, en acceptant votre statut de citoyen, vous refusez a vos droits naturels tel que la libre circulation sur la planète.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie
|contenu={{Référence bibliographique
|auteurs=Jean jacques rousseau
|ouvrage=Du contrat social
|puce=Oui
}}
}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Thèmes à vérifier
}}

Les frontières entravent la libre circulation des individus

2021-06-17T18:20:32Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments
|contenu={{Sous-argument
|nom=La liberté de circulation est un droit de l'homme
}}{{Sous-argument
|nom=Les murs frontaliers sont une atteinte aux droits de l'homme
}}
}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'Union Européenne prouve le contraire
}}{{Objection
|nom=Si la libre circulation des individus est un droit fondamental, il faut alors supprimer la propriété privée.
}}{{Objection
|nom=Une frontière ne signifie pas que vous n'avez pas le droit de circuler.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Droit, Géopolitique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Liberté de circulation
}}

Les frontières entravent la libre circulation des individus

2021-06-17T18:19:44Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments
|contenu={{Sous-argument
|nom=La liberté de circulation est un droit de l'homme
}}{{Sous-argument
|nom=Les murs frontaliers sont une atteinte aux droits de l'homme
}}
}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=L'Union Européenne prouve le contraire
}}{{Objection
|nom=Si la libre circulation des individus est un droit fondamental, il faut alors supprimer la propriété privée.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Droit, Géopolitique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration, Liberté de circulation
}}

Les frontières doivent-elles être abolies ?

2021-06-17T18:18:21Z

Admixe :

{{Bandeaux de débat
|avancement=Ébauche
}}
{{Section Pour comprendre le débat
|contenu={{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Définitions de frontière
|contenu={{Citation
|auteurs=Wikipédia
|citation=Une frontière est un espace d'épaisseur variable, de la ligne imaginaire à un espace particulier, séparant ou joignant deux territoires, en particulier deux États souverains. Les fonctions d'une frontière peuvent fortement varier suivant les régions et les périodes. Entre les pays de l'Espace Schengen, elle n'est qu'une limite politique et juridique ne faisant pas obstacle à la circulation des personnes et des biens. Entre les deux Corées, elle est matérialisée par une large bande surveillée militairement et son franchissement est très restreint, tandis qu'entre le Maroc et l'Algérie, elle est ouverte (non officiellement) d'un côté mais fermée à la circulation de l'autre, ce qui veut dire qu'on peut aller en Algérie, mais qu'on ne peut pas revenir au Maroc.
|article=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}{{Citation
|auteurs=Bernard Reitel
|citation=Il y a frontière lorsque se confrontent des systèmes territoriaux identifiés par leur propre système de normes (culturels, juridiques, etc.). Ceci est bien le cas des États avec leur fonctionnement institutionnel, leur maillage, etc. Mais cette définition peut être élargie à d’autres systèmes territoriaux en émergence. De nouvelles pistes s’ouvrent alors aux chercheurs dans un contexte de crise des États et d’émergence de nouveaux pouvoirs (d’ordre économique, institutionnel ou social). On peut dès lors suggérer que les frontières apparaissent sous d’autres formes que la ligne, comme le point (un port ou un aéroport), la zone ou le front. La représentation classique de la frontière (la ligne) est alors bouleversée. Une nouvelle piste de recherche consisterait alors à proposer de nouveaux modes de représentation de ces frontières aux formes inédites.
|article=Frontière
|ouvrage=Hypergéo
|lien=http://www.hypergeo.eu/spip.php?article16
}}
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Histoire de la notion de frontière
|contenu={{Citation
|auteurs=Wikipédia
|citation=Le sens attribué au mot « frontière » a évolué tout au long de l'histoire de l'humanité, et il n'a pas été le même d'une époque à l'autre. Différentes notions rentrent dans son champ qui concernent un spectre aussi large que l'histoire, la sociologie, anthropologie, le droit international ou la science politique par exemple. Le terme de frontière est marqué par un symbolisme fort, basé sur des connotations telles que barrière ou jonction. Dans le système international actuel, qui se caractérise par la coexistence d'environ 200 États, le nombre de frontières actuelles doit être également multiplié par centaines. D'un autre côté, la notion d'un monde « sans frontières » fait son apparition.
Selon Lucien Febvre le mot « frontière » apparaît en français au XIIIe siècle. C'est alors un « adjectif dérivé de front », pour la « zone-frontière » on utilisait le mot « fins », la ligne était la « borne » ou la « limitation ». Au XVIe siècle, le mot « frontière » prend son sens actuel.
|article=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}{{Citation
|auteurs=Hélène Velasco-Graciet
|citation=Ce que l’on peut retenir de ces vingt dernières années dans les approches proposées par les géographes, c'est qu’ils envisagent la frontière comme un objet complexe permettant aussi de cerner les grandes mutations contemporaines comme : effacement des frontières au sein de la Communauté européenne ; l’apparition de nouvelles frontières entre pays riches et pays pauvres ; le surgissement de nouvelles discontinuités linguistiques, culturelles ; les frontières à l’épreuve des mobilités des individus, bien sûr, mais aussi des mobilités virtuelles via l'Internet. Ces mutations invitent finalement à décentrer le regard des seules frontières nationales, internationales et à aller vers d’autres frontières, discontinuités plus floues, moins pesantes car moins institutionnalisées
|article=Géographie et frontières
|ouvrage=Géoconfluences
|lien=http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/geographie-et-frontieres
}}
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Actualité du débat
|contenu=La question des frontières est actuelle mais on pourrait aussi dire qu’elle est toujours d’actualité dans la mesure où tout au long de l’histoire, elle est source de conflits, de négociations, d’accords, de conventions et d’échanges entre les hommes et que l’homme s’est déplacé et a eu à franchir des frontières quelles que soient l’étanchéité de celles-ci ou leur nature. Aujourd’hui elle est au centre de l’actualité à cause des mouvements migratoires engendrés par des situations de guerre, par des régimes dictatoriaux, par les profondes inégalités entre les pays et la misère de certains d’entre eux. Après un mouvement d’ouverture des frontières, on assiste aujourd’hui à un mouvement de fermeture, notamment en Europe où les frontières de l’espace Schengen sont de plus en plus étanches. Cela crée de nouveaux points de tensions.
Ces derniers mois, les médias ont régulièrement évoqué la situation des migrants en Libye qui ont été réduits à l’état d’esclaves, des milliers de migrants morts en essayant de traverser la Méditerranée, de la construction de murs pour fermer complètement certaines frontières ou encore de la fermeture des frontières comme argument de campagne politique.
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Enjeux généraux
|contenu=L’intitulé du débat, s’il est radical, permet néanmoins de réfléchir à la question de l’ouverture ou la fermeture des frontières. S’interroger sur la suppression des frontières ou leur ouverture/fermeture, c’est aussi s’interroger sur la question de la liberté de circulation et sur les phénomènes migratoires subis ou choisis. En d’autres termes, cela revient à se demander s’il faut privilégier la sécurité d’un Etat à la liberté de circuler d’un individu. Cela pose aussi la question de l’identité culturelle des Etats, de leur contexte social de crise économique face à la situation humanitaire d’individus qui quittent leur pays pour survivre ou pour simplement espérer vivre mieux.
}}
}}
{{Rubrique Voir aussi sur Wikipédia
|page={{Article Wikipédia
|nom=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}
}}
{{Carte des arguments}}
{{Section Arguments POUR
|contenu={{Famille d'arguments POUR
|nom=Les frontières entravent la libre circulation des individus
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=L'homme est un citoyen du monde
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=Un monde sans frontières serait un monde en paix
}}
}}
{{Section Arguments CONTRE
|contenu={{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Supprimer les frontières serait politiquement ingérable
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Les frontières permettent de protéger la diversité culturelle
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Supprimer les frontières serait un acte positif pour les bourgeois, mais serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie POUR}}
{{Rubrique Bibliographie CONTRE}}
{{Rubrique Bibliographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Rubrique Sitographie POUR}}
{{Rubrique Sitographie CONTRE}}
{{Rubrique Sitographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Rubrique Vidéographie POUR}}
{{Rubrique Vidéographie CONTRE
|contenu={{Référence vidéographique CONTRE
|titre=HK & Les Saltimbanks - Citoyen du monde
|lien=https://www.youtube.com/watch?v=sr1J1R5ynuA
}}
}}
{{Rubrique Vidéographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Section Débats connexes
|contenu={{Exemple de débat connexe
|nom=Faut-il accueillir davantage de migrants ?
}}{{Exemple de débat connexe
|nom=Pour ou contre le projet de loi Collomb Asile et immigration ?
}}
}}
{{Section Vos retours}}
{{Catégories de débat
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration
}}

Les frontières doivent-elles être abolies ?

2021-06-17T18:17:11Z

Admixe :

{{Bandeaux de débat
|avancement=Ébauche
}}
{{Section Pour comprendre le débat
|contenu={{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Définitions de frontière
|contenu={{Citation
|auteurs=Wikipédia
|citation=Une frontière est un espace d'épaisseur variable, de la ligne imaginaire à un espace particulier, séparant ou joignant deux territoires, en particulier deux États souverains. Les fonctions d'une frontière peuvent fortement varier suivant les régions et les périodes. Entre les pays de l'Espace Schengen, elle n'est qu'une limite politique et juridique ne faisant pas obstacle à la circulation des personnes et des biens. Entre les deux Corées, elle est matérialisée par une large bande surveillée militairement et son franchissement est très restreint, tandis qu'entre le Maroc et l'Algérie, elle est ouverte (non officiellement) d'un côté mais fermée à la circulation de l'autre, ce qui veut dire qu'on peut aller en Algérie, mais qu'on ne peut pas revenir au Maroc.
|article=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}{{Citation
|auteurs=Bernard Reitel
|citation=Il y a frontière lorsque se confrontent des systèmes territoriaux identifiés par leur propre système de normes (culturels, juridiques, etc.). Ceci est bien le cas des États avec leur fonctionnement institutionnel, leur maillage, etc. Mais cette définition peut être élargie à d’autres systèmes territoriaux en émergence. De nouvelles pistes s’ouvrent alors aux chercheurs dans un contexte de crise des États et d’émergence de nouveaux pouvoirs (d’ordre économique, institutionnel ou social). On peut dès lors suggérer que les frontières apparaissent sous d’autres formes que la ligne, comme le point (un port ou un aéroport), la zone ou le front. La représentation classique de la frontière (la ligne) est alors bouleversée. Une nouvelle piste de recherche consisterait alors à proposer de nouveaux modes de représentation de ces frontières aux formes inédites.
|article=Frontière
|ouvrage=Hypergéo
|lien=http://www.hypergeo.eu/spip.php?article16
}}
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Histoire de la notion de frontière
|contenu={{Citation
|auteurs=Wikipédia
|citation=Le sens attribué au mot « frontière » a évolué tout au long de l'histoire de l'humanité, et il n'a pas été le même d'une époque à l'autre. Différentes notions rentrent dans son champ qui concernent un spectre aussi large que l'histoire, la sociologie, anthropologie, le droit international ou la science politique par exemple. Le terme de frontière est marqué par un symbolisme fort, basé sur des connotations telles que barrière ou jonction. Dans le système international actuel, qui se caractérise par la coexistence d'environ 200 États, le nombre de frontières actuelles doit être également multiplié par centaines. D'un autre côté, la notion d'un monde « sans frontières » fait son apparition.
Selon Lucien Febvre le mot « frontière » apparaît en français au XIIIe siècle. C'est alors un « adjectif dérivé de front », pour la « zone-frontière » on utilisait le mot « fins », la ligne était la « borne » ou la « limitation ». Au XVIe siècle, le mot « frontière » prend son sens actuel.
|article=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}{{Citation
|auteurs=Hélène Velasco-Graciet
|citation=Ce que l’on peut retenir de ces vingt dernières années dans les approches proposées par les géographes, c'est qu’ils envisagent la frontière comme un objet complexe permettant aussi de cerner les grandes mutations contemporaines comme : effacement des frontières au sein de la Communauté européenne ; l’apparition de nouvelles frontières entre pays riches et pays pauvres ; le surgissement de nouvelles discontinuités linguistiques, culturelles ; les frontières à l’épreuve des mobilités des individus, bien sûr, mais aussi des mobilités virtuelles via l'Internet. Ces mutations invitent finalement à décentrer le regard des seules frontières nationales, internationales et à aller vers d’autres frontières, discontinuités plus floues, moins pesantes car moins institutionnalisées
|article=Géographie et frontières
|ouvrage=Géoconfluences
|lien=http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/geographie-et-frontieres
}}
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Actualité du débat
|contenu=La question des frontières est actuelle mais on pourrait aussi dire qu’elle est toujours d’actualité dans la mesure où tout au long de l’histoire, elle est source de conflits, de négociations, d’accords, de conventions et d’échanges entre les hommes et que l’homme s’est déplacé et a eu à franchir des frontières quelles que soient l’étanchéité de celles-ci ou leur nature. Aujourd’hui elle est au centre de l’actualité à cause des mouvements migratoires engendrés par des situations de guerre, par des régimes dictatoriaux, par les profondes inégalités entre les pays et la misère de certains d’entre eux. Après un mouvement d’ouverture des frontières, on assiste aujourd’hui à un mouvement de fermeture, notamment en Europe où les frontières de l’espace Schengen sont de plus en plus étanches. Cela crée de nouveaux points de tensions.
Ces derniers mois, les médias ont régulièrement évoqué la situation des migrants en Libye qui ont été réduits à l’état d’esclaves, des milliers de migrants morts en essayant de traverser la Méditerranée, de la construction de murs pour fermer complètement certaines frontières ou encore de la fermeture des frontières comme argument de campagne politique.
}}{{Sous-partie d'introduction au débat
|titre=Enjeux généraux
|contenu=L’intitulé du débat, s’il est radical, permet néanmoins de réfléchir à la question de l’ouverture ou la fermeture des frontières. S’interroger sur la suppression des frontières ou leur ouverture/fermeture, c’est aussi s’interroger sur la question de la liberté de circulation et sur les phénomènes migratoires subis ou choisis. En d’autres termes, cela revient à se demander s’il faut privilégier la sécurité d’un Etat à la liberté de circuler d’un individu. Cela pose aussi la question de l’identité culturelle des Etats, de leur contexte social de crise économique face à la situation humanitaire d’individus qui quittent leur pays pour survivre ou pour simplement espérer vivre mieux.
}}
}}
{{Rubrique Voir aussi sur Wikipédia
|page={{Article Wikipédia
|nom=Frontière
|lien=https://fr.wikipedia.org/wiki/Fronti%C3%A8re
}}
}}
{{Carte des arguments}}
{{Section Arguments POUR
|contenu={{Famille d'arguments POUR
|nom=Les frontières entravent la libre circulation des individus
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=L'homme est un citoyen du monde
}}{{Famille d'arguments POUR
|nom=Un monde sans frontières serait un monde en paix
}}
}}
{{Section Arguments CONTRE
|contenu={{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Supprimer les frontières serait politiquement ingérable
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Les frontières permettent de protéger la diversité culturelle
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=La suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire
}}{{Famille d'arguments CONTRE
|nom=Supprimer les frontières serait un acte qui serait positif uniquement pour les bourgeois, et serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie POUR}}
{{Rubrique Bibliographie CONTRE}}
{{Rubrique Bibliographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Rubrique Sitographie POUR}}
{{Rubrique Sitographie CONTRE}}
{{Rubrique Sitographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Rubrique Vidéographie POUR}}
{{Rubrique Vidéographie CONTRE
|contenu={{Référence vidéographique CONTRE
|titre=HK & Les Saltimbanks - Citoyen du monde
|lien=https://www.youtube.com/watch?v=sr1J1R5ynuA
}}
}}
{{Rubrique Vidéographie ni POUR ni CONTRE}}
{{Section Débats connexes
|contenu={{Exemple de débat connexe
|nom=Faut-il accueillir davantage de migrants ?
}}{{Exemple de débat connexe
|nom=Pour ou contre le projet de loi Collomb Asile et immigration ?
}}
}}
{{Section Vos retours}}
{{Catégories de débat
|rubriques=Géopolitique, Politique, Société
|thèmes=Suppression, Frontières, Migrants, Immigration
}}

Elle permet à la population de décider elle-même du gouvernement et des lois

2021-06-17T18:12:49Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=La marge d'action de la population en la matière est très réduite
}}{{Objection
|nom=Les citoyens votent environ 60 (en prenant en compte toute les elections) fois en une vie, la ou environ 3000 lois sont votés chaque années à l'assemblée nationale
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Philosophie, Politique, Société
|thèmes=Politique, Démocratie, Régime, Philosophie
}}

Elle garantit les droits de l'homme et les libertés fondamentales

2021-06-17T18:07:55Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=Des violations de droits humains sont également observés dans des pays démocratiques
}}{{Objection
|nom=C'est un système de gérance d'un état, en aucun cas cela n'implique une préservation des libertés ou droits fondamentaux
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Philosophie, Politique, Société
|thèmes=Politique, Démocratie, Régime, Philosophie
}}

Elle garantit les droits de l'homme et les libertés fondamentales

2021-06-17T18:06:55Z

Admixe :

{{Arguments et débats parents}}
{{Section Résumé d'argument}}
{{Section Citations}}
{{Section Sous-arguments}}
{{Section Objections
|contenu={{Objection
|nom=Des violations de droits humains sont également observés dans des pays démocratiques
}}{{Objection
|nom=C'est un système de gérance d'un état, en aucun cas cela n'implique une préservations des libertés ou droits fondamentaux
}}
}}
{{Rubrique Bibliographie}}
{{Rubrique Sitographie}}
{{Rubrique Vidéographie}}
{{Section Débats parents}}
{{Catégories d'argument
|rubriques=Philosophie, Politique, Société
|thèmes=Politique, Démocratie, Régime, Philosophie
}}